Постанова

від 03.02.2012 по справі 1-572/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-572/11

Номер провадження 1/1109/12129/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.при секретарі Уманенко Н.С. прокуроре Чернега О.В. захисника Урсаленко О.М., розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 Володимира В`ячеславовича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 364, ч 2 ст. 366 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ

23.01.2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника засудженого Монокіна Володимира В`ячеславовича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року відповідно якого ОСОБА_2 був засуджений за ч 2 ст. 364, ч 2 ст. 366 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Де просить поновити пропущений строк на оскарження з тих мотивів що вирок суду засудженому був вручений лише 13.01.2012 року

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та клопотання, вислухавши думку прокурора який заперечив щодо поновлення строку, та захисника і засудженого яки наполягали на поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає що клопотання не можу бути задоволено а апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження у зв`язку з пропуском строків на оскарження. Так відповідно матеріалів засуджений був присутній на засіданні суду 21 листопада 2011 та на проголошенні вироку суду, тобто він знав про прийняте рішення. Відповідно вимогам ст. 349 КПК України апеляційна скарга подається на протязі 15 днів з часу проголошення вироку, а не з часу його отримання особою яка не знаходиться під вартою. Тобто ніхто не заважав засудженому отримати копію вироку раніше, а не через два місяця після проголошення вироку, тому підстав для поновлення строку не має.

Таким чином скаржник пропустив 15-денний строк на оскарження, звернувшись до суду через два місяця після проголошення вироку, без поважних причин. Керуючись ст. 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ Відмовити в задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року. Апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда визнати такою що не підлягає розгляду, у зв`язку з пропуском строку оскарження. Копію постанови для відома направити скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов