Рішення

від 22.10.2019 по справі 458/271/19

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/271/19

2-а/458/11/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Козловської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Львівській області ДАП лейтенанта поліції Шкриметко Володимира Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 квітня 2019 року близько 14 години, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_1 з автомобільним причепом марки Дніпро , рама № НОМЕР_2 , колір синій, по вулиці Варшавській міста Львова, зупинився на червоне світло світлофора. У цей момент в задню частину причепа в`їхав автомобіль марки ТОYОТА , чим спричинив ДТП.

Прибувши на місце ДТП 05 квітня 2019 року, інспектор поліції УПП в Львівській області ДАП лейтенант поліції Шкриметко Володимир Романович відносно нього виніс постанову серії НК №535639 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України. Як зазначено в постанові, він керував ТЗ (з причепом) без державних номерних знаків та реєстраційних документів на причеп, чим порушив п.п. в п.2.9 та п. б п.2.1 ПДР.

Вищезгаданою постановою на нього накладено грошовий штраф у розмірі 425 грн.

Доказом, що підтверджує дані обставини, є постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

04 квітня 2019 року, відповідно до договору купівлі-продажу причепа, його батько - ОСОБА_2 придбав в Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕС - 2015 (реєстраційний номер 900414 у головному сервісному центрі МВС), код ЄДРПОУ 40140632, автомобільний причіп марки Дніпро , рама № НОМЕР_3 , колір синій. Цього ж дня від імені ТзОВ Кортес - 2015 на його ім`я видано доручення на право перегону по території України причепа автомобільного марки Дніпро рама № НОМЕР_3 , колір синій.

Після перевірки всіх його документів, поліцейський сумнівався в правомірності документів на перегін причепа, однак не сказав які саме документи повинні бути. Після неодноразових дзвінків, поліцейський не обґрунтувавши конкретний перелік документів, який повинен бути на перегін причепа виніс постанову.

У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №535639, вказана дата складання та дата вчинення правопорушення 05 березня 2019 року, однак це було 05 квітня 2019 року.

Винесена постанова не відповідає вимогам закону, так як в ній не вірно вказано дату винесення постанови та дату вчинення правопорушення.

Просить:

- визнати дії інспектора поліції УПП в Львівській області ДАП лейтенанта поліції Шкриметко Володимира Романовича, протиправними та скасувати постанову серії НК №535639 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

19.09.2019 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали судді від 19.09.2019 року сторони одержали особисто згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 24.09.2019 року.

Сторони по справі клопотань про проведення судового засідання з повідомленням сторін не подавали; відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.03.2019 року інспектором поліції УПП в Львівській області ДАП лейтенантом поліції Шкриметко Володимиром Романовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №532639 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Даною постановою встановлено, що 05.03.2019 року о 14 год. 10 хв. в м.Львів на вул.Варшавській, 109, будучи учасником ДТП, водій керував транспортним засобом з причіпом без державних номерних знаків та реєстраційних документів на причіп, чим порушив вимоги п. 2.9 в та п.2.1 б ПДР України.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.62 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно п.2.1 б Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

-Реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Згідно п.2.9 в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості чи перевернутий).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посаду посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

- розмір штрафу та порядок його сплати;

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із постанови про накладення адміністративного правопорушення від 05.03.2019 року вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.2.1 б та п.2.9 в Правил дорожнього руху України, а саме за те, що 05.03.2019 року о 14 год. 10 хв. в м.Львів по вул.Варшавській, 109, водій будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом з причіпом без реєстраційних документів і не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі всупереч ст.283 КУпАП у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП від 05.03.2019 року не зазначив вірної дати, коли було вчинено адміністративне правопорушення; не зазначив транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановив свідків правопорушення; не зазначив чи здійснювався відеозапис або фотофіксація правопорушення, до постанови не додано відеозапис чи фотофіксація такого правопорушення тощо. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП.

Разом з цим, встановити наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення неможливо, інші докази до вказаної постанови не додані, при цьому відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позов.

Враховуючи вищевикладене та те, що фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог ч.1 ст.126 і ч.6 ст.121 КУпАП і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, відсутність належних та допустимих доказів зі сторони відповідача, а тому суд відповідно до вимог п.1 ст.247, ст.293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Львівській області ДАП лейтенанта поліції Шкриметко Володимира Романовича про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії НК №532639 від 05.03.2019 року щодо притягнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 і ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: