Ухвала

від 15.08.2019 по справі 757/38019/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4793/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з доповненнями, внесеними останнім до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 та в інтересах ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», директором якого є ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 та в інтересах ТОВ«ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», директором якого є ОСОБА_8 , апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що під час розгляду клопотання прокурором не було надано достатніх доказів того, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також представник вказує, що жодній службовій особі ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», в тому числі і директору цього товариства ОСОБА_8 , не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

13 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_7 надійшли доповнення до його апеляційної скарги. Зокрема, представник ОСОБА_7 вказує, що під час розгляду клопотання прокурора в суді першої інстанції ним та іншим представником було звернено увагу слідчого судді, що існує судове рішення, яке стороною обвинувачення, всупереч вимогам чинного законодавства, не виконано. Так, апелянт зазначає, що 12 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна і скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року на грошові кошти в сумі 1476000 гривень та документи ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 39208550). На думку автора апеляції, слідчим суддею не враховано, що грошові кошти, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , є особистими коштами останньої, які отримані нею в якості поворотної фінансової допомоги від ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», керівником якого вона є. При цьому представник запевняє, що законність походження вилучених грошових коштів підтверджується документами, копії яких було надано органу досудового розслідування та які додані до клопотання, а саме: - копією договору №010708 від 01 серпня 2017 року про надання поворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги; - копією протоколу № 10 загальних зборів учасників ТОВ«Інженерна технологічна компанія»; - випискою по особовим рахункам ТОВ«Інженерна технологічна компанія» за період з 29 листопада 2017 року по 22 грудня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з доповненнями, внесеними останнім до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110060000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. ч. 1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч. ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч.ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.382; ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що фактичний керівник групи компаній «Укогруп» ОСОБА_9 у період 2011 2014 років спільно з невстановленими особами організував групу та вчинення у її складі таких злочинів як: - самоправство; - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); - самовільні зайняття земельних ділянок та самовільні будівництва на них будівель; - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем у великих та в особливо великих розмірах, вчинених організованою групою; - складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки; - умисне невиконання судових рішень; - зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги; - несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях інформації та вчинені такою особою, яка має право доступу до неї.

До перелічених вище злочинів, як стверджують органи досудового розслідування, є причетною ОСОБА_8 , яка виступала фактичним бухгалтером та особою, яка відповідала за фінансову сторону здійснення незаконного будівництва ЖК«Перспектива».

26 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучено документи, мобільний телефон із сім-картою, планшетний комп`ютер та грошові кошти.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 27 грудня 2017 року грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

22 липня 2019 року (датоване 19 липня 2019 року) прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . Це клопотання мотивовано тим, що кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , призначалися (використовувалися) для фінансування та матеріального забезпечення кримінальних правопорушень, одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та є доходами від них, тобто визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

30 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №12012110060000120, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представників власника майна ОСОБА_7 і ОСОБА_11 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , з огляду на те, що ці грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з доповненнями, внесеними останнім до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 та в інтересах ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», директором якого є ОСОБА_8 , без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти в сумі 1476000 гривень, які були тимчасово вилучені 26 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з доповненнями, внесеними останнім до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 та в інтересах ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», директором якого є ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4