Ухвала

від 17.10.2019 по справі 219/8359/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/8359/19

Провадження № 2-с/219/25/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Первомайське було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 3457,65 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

16 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій останній вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, а вимоги заявника вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що він не є споживачем будь-яких послуг, що надаються комунальним підприємством Первомайське , приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.08.2008 року є нежилим. ОСОБА_1 , як власник вищевказаного нежилого приміщення, не підписував договору з КП " Первомайське" на обслуговування приміщення та прибудинкової території, більш того, за власні кошти виклав тротуарну плитку та встановив лавку для зручності мешканців вищевказаного будинку, усі внутрішні та зовнішні роботи проводив за власні кошти, тобто, між сторонами наявний спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник не погоджується з тим, що з нього має стягуватись заборгованість за житлово-комунальні послуги, оскільки, він не є він не є споживачем будь-яких послуг, що надаються КП Первомайське за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній договір між сторонами щодо обслуговування приміщення та прибудинкової території, тобто, між сторонами наявний спір про право. При цьому, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 у спірний період був власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 171 ЦПК України , у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник не погоджується з тим, що з нього повинна стягуватись заборгованість за житлово-комунальні послуги, тобто, мається спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу № 219/8359/19, 2-н/219/976/2019, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 219/8359/19, 2-н/219/976/2019 від 24 вересня 2019, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Первомайське про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 3457,65 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є.Дубовик

Суддя Р.Є. Дубовик