23.10.2019
справа № 642/5195/19
провадження № 3/642/1365/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. 216913200, директора ТОВ МАСТЕК (код за ЄДРПОУ 37754274), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2019 року, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ МАСТЕК (код за ЄДРПОУ 37754274), податкова адреса: м. Харків, вул. Благовіщенська,30 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме порушення п.п. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податкові зобов`язання на суму ПДВ 292518 грн., в т.ч. в вересні 2017 року у сумі 250018 грн., в жовтні 2017 року у сумі 42500 грн; п.198.1, п.198.3,п.198.6, ст.198,п.201.,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 284584 грн,в т.ч. в лютому 2017 року у сумі 19129 грн., в вересні 2017 року у сумі 234325 грн, в жовтні 2017 року у сумі 31130 грн.; п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання таокї звітності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у 2017 році: у вересні 2017 року, жовтні та лютому 2017 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.07.2019 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи той факт, що згідно листа ДПІ Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування № 04-115/10-1018 від 22.03.1994 року вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки правопорушення було скоєно у лютому, вересні, жовтні 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 24 липня 2017 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.
В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Г.Пашнєв
Суд | Ленінський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2019 |
Оприлюднено | 24.10.2019 |
Номер документу | 85137404 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд м.Харкова
Пашнєв В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні