Ухвала

від 23.10.2019 по справі 712/13586/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/13586/19

Провадження №1- кс/712/7893/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42017251010000278 від 27.11.2017 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.356КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 61 Земельного кодексу України та умов договору оренди землі, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.06.2007 за №040777500160, розпочав та веде самоправне капітальне будівництво в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро,на земельній ділянці площею 7579 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 (кадастрові номера 7110136700:03:004:0109, 7110136700:03:004:0108, 7110136700:03:004:0109), внаслідок чого територіальній громаді м. Черкаси в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно значної шкоди.

13.12.2017 з метою повного,всебічного об`єктивного розслідування була призначена комплексна земельно-технічна експертиза, з питань землеустрою та будівельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивченням матеріалів та висновків проведеної експертизи, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2018 року в частині методики проведення дослідження наявних обставин для надання відповіді на поставлені запитання про визначення меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища по відношенню до земельних ділянок під кадастровими номерами 7110 І 36700:03:004:0107,7110136700:03:004:0108, 71101136700:03:004:0109, а також споруд, які на них розміщені, - є обґрунтовані підстави вважати, що експертом не у повній мірі враховану наявну документацію та докази, що могли вплинути на зроблені ним висновки на поставлені запитання.

Так, матеріалами кримінального провадження №42017251010000278 від 27 листопада 2017 року підтверджено, що досліджувані об`єкти знаходяться на березі Кременчуцького водосховища, який є штучно створеним водним об`єктом. параметри якого, як гідротехнічного об`єкту, визначає «Водохозяйственный паспорт Кременчугское водохранилище», затверджений «Минводхозом УССР от 16.11.1982» (надалі паспорт об`єкту).

Статтею 88 Водного кодексу України передбачено, що з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та іншихводойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період), тобто у період річного циклу. протягом якого спостерігається низька водність. Для великих річок,водосховищ та озер вона встановлена на рівні 100 метрів.

Разом з тим, в розумінні ст.88 Водного кодексу України водосховище є штучно створеним водним об`єктом, а тому для нього не характерні природні цикли зменшення чи підвищення рівня вологості, оскільки останні регулюються в ручному (технічному) режимі в межах параметрів затвердженого паспорту об`єкту.

Розділом ІІ паспорту об`єкту затверджено нормальний підпірний рівень водосховища на рівні 81 м по «Балтійській системі висот».

В свою чергу експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 у зроблених висновках експертизи від 29.03.2018 року по окресленим питанням використано фактичний рівень водності Кременчуцького водосховища на момент проведення замірів від 23.02.2018 року та була взята за основу для розрахунків відмітка водності на рівні78,12 м по «Балтійській системі висот», чим обумовлене помилкове встановлення меж наявності прибережно-захисної смуги в даній місцевості.

10.08.2017 був укладений інвестиційний договір №1 між ФОП ОСОБА_4 , який виступив як замовник, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виступив як інвестор, в особі директора ОСОБА_5 .. Згідно умов даного договору Замовник зобов`язується організувати будівництво та забезпечити введення в експлуатацію об`єкту будівництва відповідно до проектно-кошторисної документації « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 », який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 7110136700:03:004:0109, 7110136700:03:004:0108, 7110136700:03:004:0109 який складається з будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною площею 401,5 м кв. (І черга), будівлі «Господарська будівля» 49, 5 кв.м. благоустрою ділянки. Також Замовник повинен провести роботи по благоустрою прилеглої території, а також передати інвестору об`єкти будівництва, на умовах, в порядку та на строки, що передбачені цим договором.

Відповідно п.5.2.4 після підписання Акту приймання-передачі Інвестор зобов`язується сплачувати на користь Замовника відповідну частину орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований Об`єкт будівництва та яка належить Власнику на праві оренди.

На даний час введено в експлуатацію лиш « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною площею 401,5 м кв. (І черга), що було зроблено в жовтні 2018 року. По ІІ черзі роботи ще не виконані в повному обсязі, благоустрій теж іще не виконаний.

У відповідності до даного інвестиційного договору 22.10.2018 був складений акт приймання передачі, згідно якого Замовник в особі ФОП ОСОБА_4 передав, а Інвестор прийняв будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_2 , загальної площі 393,1 м2». Замовник засвідчив про виконання Інвестором всіх фінансових обов`язків, відповідно до умов інвестиційного договору №1 від 10.08.2017, в свою чергу, Інвестор свідчить про виконання Замовником умов інвестиційного договору №1 від 10.08.2017 щодо будівництва та не має претензій до технічного стану « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 ».

Крім того, 02 квітня 2019 року була складена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 04.06.2017, що зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 червня 2007 року за №040777500160, право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: від 06.04.2017 №19876391, №19875738, №19872428 ( на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2006 №9-322).

Згідно даної додаткової угоди від 02.04.2019 сторони ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі міського голови ОСОБА_6 , надалі «Орендодавець» з однієї сторони, ОСОБА_4 , надалі «Первісний орендар», з другої сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 , з третьої сторони, на підставі клопотання від 1103.2019, заяви про згоду на вилучення земельних ділянок, що завірена нотаріально, та інших нормативно-правових актів та інших документів, уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 04 червня 2007 року, про таке, що у зв`язку із переходом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: пункту обслуговування короткочасного відпочинку населення а незавершеного будівництва відповідно до записів про право власності в ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_2 , змінено сторону за договором оренди землі з громадянина ОСОБА_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також були внесені зміни щодо адреси земельної ділянки з «вулиці Гагаріна, ліворуч спуску Франка» на «вул. «Гагаріна, ».

Тож відповідно до вищевикладеного, право власності на об`єкт « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_2 , загальної площі 393,1 м2» та об`єкт незавершеного будівництва належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Орендар земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:03:004:0109, 7110136700:03:004:0108, 7110136700:03:004:0109 теж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проте,міський голова ОСОБА_6 не мавправа укладатидодаткову угодувід 02.04.2019,оскільки рішенняпро змінуорендаря єкомпетенцією згіднодіючого законодавстваміської ради.А томувилучення оригіналудодаткової трьохсторонньоїугоди,що укладена між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має виняткове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати в інший спосіб оригінал додаткової трьохсторонньої угоди, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не можливо, а вищевказаний документ має виняткове значення для подальшого провадження у справі, і може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, прошу надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу додаткової трьохсторонньої угоди, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК Україниз метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дослідивши матеріаликлопотання,суд вважає,що клопотанняпідлягає дозадоволення,оскільки отриманіу ходіпроведення тимчасовогодоступу доречей ідокументів даніі речів сукупності з іншими зібраними доказами матимуть суттєвезначення длявстановлення істиниу кримінальномупровадженні № 42017251010000278 і можуть бути використані як речові докази у ньому.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВЧеркаського відділуполіції ГУНПв Черкаськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістювилучення оригіналів наступних документів: додаткової трьохсторонньої угоди, що укладена між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.04.2019 про внесення змін до договору оренди землі від 04 червня 2007 року, у зв`язку із переходом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: пункту обслуговування короткочасного відпочинку населення та незавершеного будівництва відповідно до записів про право власності в ДРРПНМ за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої змінено сторону за договором оренди землі з громадянина ОСОБА_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строкдії цієїухвали 30діб здня їїпостановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1