Ухвала

від 16.10.2019 по справі 761/40587/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40587/19

Провадження № 1-кс/761/27836/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.04.2012 невстановлена особа перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, представившись ОСОБА_7 , уклала від імені останньої з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 два договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами 3222485800:03:004:0028 та 3222485800:03:001:0054, вартість яких становила 1 610600.00 грн., чим завдала для останніх збитків в особливо великих розмірах.

03.06.2014 Києво-Святошинський районним судом Київської області було прийняте рішення про визнання не дійсними договори купівлі продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 3222485800:03:001:0054 та 3222485800:03:004:0028.

Крім того, 01.11.2017 земельні ділянки за кадастровими номерами 3222485800:03:004:0028 та 3222485800:03:001:0054, які належали ОСОБА_7 на праві приватної власності, були незаконно відчужені на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ» і ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», шляхом внесення завідома неправдивих відомостей до реєстраційних документів суб`єктів господарської діяльності.

Так, земельну ділянку з кадастровим номером 3222485800:03:001:0054 площею 3,39 га яка було нібито добровільно передано ОСОБА_7 протоколом №1 від 1.08.2017 установчих загальних зборів учасників (засновників) як розмір внеску мною при створенні ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ». Другим засновником вищевказаної ТОВ став ОСОБА_4 , якого було нібито призначено керівником.

Так, земельну ділянку з кадастровим номером 3222485800:03:004:0028 площею 1,54 га було нібито добровільно передано ОСОБА_7 протоколом №1 від 10.08.2017 установчих загальних зборів учасників (засновників) як розмір внеску мною при створенні ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ». Другим засновником вищевказаної ТОВ став ОСОБА_10 , якого було нібито призначено керівником.

За таких обставин, формування статних капіталів ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41515452) та ТОВ «Будівельна компанія ЮНІКОМ» (код ЄДРПОУ 41492226) було здійснено без відома та участі ОСОБА_7 , як власника вищевказаних земельних ділянок.

При цьому невстановлені особи, шляхом підроблення документів вчинили посвідчення підпису ОСОБА_7 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , на Акті приймання-передачі майна від ОСОБА_7 до ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» з/д за кадастровим номером 3222485800:03:004:0028 та Акті приймання-передачі майна від мене до ТОВ «Будівельна компанія Юніком» з/д за кадастровим номером 3222485800:03:001:0054 до статутного капіталу створених товариств.

Вказані акти стали підставою для вчинення державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області дій щодо реєстрації права власності на вказані земельні ділянок за ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія Юніком».

В подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером 3222485800:03:004:0028 площею 1,5400 га продано ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», в особі її директора ОСОБА_10 , згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, серія та номер: 2065, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у спільну часткову власність ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 27.12.2001, видавник: Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві) та ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 25.06.2010, видавник: Першотравенський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.), при цьому кожний отримав 0,77 га.,

Крім того за аналогічною схемою продано іншу земельну ділянку з кадастровим номером 3222485800:03:001:0054 площею 3,39 га, продано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ», в особі директора ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, посвідченого 01.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у спільну часткову власність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

01.12.2017 земельні ділянки поділено, в результаті чого отримано нові кадастрові номери.

Так, земельна ділянка за кадастровим номером 3222485800:03:004:0028 (площа 1,54 га.) поділена на земельну ділянку за кадастровим номером 3222485801:01:036:5087 (площа 0,77 га.) та земельну ділянку за кадастровим номером э3222485800:03:004:5088 (площа 0,77 га.), а земельна ділянка за кадастровим номером 3222485800:03:001:0054 (площа 3,39 га.) була поділена на земельну ділянку за кадастровим номером э3222485800:03:001:5085 (площа 1,695 га.) та земельну ділянку за кадастровим номером э3222485800:03:001:5086 (площа 1,695 га.).

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману з використанням заздалегідь виготовлених підроблених документів, заволоділи земельною ділянкою площею 3,39 з кадастровим номером 3222485800:03:001:0054 та земельною ділянкою площею 1,54 з кадастровим номером 3222485800:03:004:0028, які належали ОСОБА_7 чим спричинили для останньої шкоди, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, та у подальшому розпорядилися ними на власний розсуд з метою свого збагачення.

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості прообґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення комп`ютерну техніку, системні блоки, флеш накопичувачі, засоби зв`язку, на яких міститься інформація про вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню враховуючи вимоги ч.2 ст. 168 КПК України.

Також слідчий у своєму клопотання просить вилучити «документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 », однак жодним чином не конкретизує які саме документи підлягають вилученню, та за який період часу, також слідчим в переліку документів, які планується відшукати та вилучити, зазначено «інші, речі та документи, що мають значення для розслідування кримінального провадження» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до слідчих (розшукових) дій, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, в зв`язку з чим клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя