Ухвала

від 23.10.2019 по справі 710/1366/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/695/19 Справа № 710/1366/19 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК України

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м . Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя - доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретарОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019250300000455 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України № 1-кс /710/346/19 , -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019250300000455 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подання мотивовано тим, що 23 жовтня 2019 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019250300000455 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду по суті.

Відповідно ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Згідно наказу Шполянського районного суду Черкаської області № 25-в від 04 жовтня 2019 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відбула у невикористану частину додаткової оплачуваної відпустки, починаючи з 15 жовтня 2019 року по 25 жовтня 2019 року включно.

У відповідності до пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у період відпустки судді.

Крім того, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який би міг розглядати дане клопотання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07. 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь якої справи, виникає необхідність у направленні даної справи для розгляду в інший суд Черкаської області.

На підставі наказу № 39-ос, виданого Шполянським районним судом Черкаської області 01 серпня 2017 року, керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 має право підпису фінансово - господарських документів, вихідної кореспонденції суду, право підпису супровідних листів тощо.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019250300000455 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та з метою недопущення порушення розумного строку розгляду клопотання, керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу на розгляд даного клопотання до іншого суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду для розгляду подання визначено суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та членів колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться устатті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що станом на 23 жовтня 2019 року у Шполянському районному суді Черкаської області неможливоутворити складсуду длярозгляду даного клопотання , оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2019 року, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а. с. 24 ).

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Колегія суддів апеляційного суду, враховуючи вище викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою покримінальному провадженню №12019250300000455від 22.10.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.186КК України, вважає за доцільне направити матеріали даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вказаного клопотання Шполянським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 5ст. 34 КПК Україниспори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст.34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019250300000455 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України № 1-кс /710/346/19 передати із Шполянського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3