Ухвала

від 24.10.2019 по справі 1340/5475/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9925/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р. суддів -Качмара В. Я. Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 1340/5475/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ЛВ Лімітед" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 09.10.2019 року.

Заяву мотивує тим, що первинна апеляційна скарга подана в строки, встановлені КАС України, проте була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.03.2019 року отримано не було, проте 18.04.2019 року на адресу фіскального органу надійшла копія ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відсутність фінансування для оплати судового збору та вчасна первинна подача апеляційної скарги є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому такий підлягає поновленню.

Колегія суддів не бере до уваги твердження скаржника про неотримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.03.2019 року, так як в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копію вказаної узвали було отримано 14.03.2019 року (а.с. 96).

Крім того, суд звертає увагу на те, що копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги отримано скаржником 19.04.2019 року, а повторна апеляційна скарга подана 12.09.2019 року, тобто через п`ять місяців після її повернення.

Апеляційний суд зазначає, що не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження доводи відповідача щодо неналежного фінансування з боку державного бюджету, оскільки особа, яка утримується за рахунок бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Також, суд зазначає, що фіскальний орган, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, оскільки ці фактори не є взаємопов`язаними.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована відсутністю належного фінансування та вчасною первинною подачею апеляційної скарги, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 1340/5475/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ЛВ Лімітед" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець судді В. Я. Качмар О. І. Мікула