Рішення

від 24.10.2019 по справі 909/889/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/889/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Приватного підприємства "Его"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛІДЕР"

про стягнення 237 500 грн,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 ПП "Его" звернулося з позовом до ТОВ "ТАУН ЛІДЕР" про стягнення 237 500 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 27.08.2019).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2 Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка" на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та яка підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 23.08.2019 № 1005680542 (сформований на електронний запит Господарського суду Івано-Франківської області). Надсилання ухвали підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на звороті цієї ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку - "не числиться".

При цьому саме ця адреса значиться у витязі з ЄДРЮОФОПГФ, як місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ТАУН ЛІДЕР".

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов.

3.1 Позовна заява від 17.08.2019 (вх.№ 16629/19 від 22.08.2019).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач на підставі виставленого рахунку перерахував відповідачу кошти. Оскільки надалі між сторонами договору укладено не було, відповідач жодних робіт не виконував, ТОВ "ТАУН ЛІДЕР" набув вказані кошти без достатньої правової підстави. Письмові вимоги щодо повернення перерахованих коштів відповідач не виконав, а тому просить стягнути їх в судовому порядку. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 173, 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 693, 1212 ЦК України.

3.2 Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

4.Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 ТОВ «ТАУН ЛІДЕР» виставив ПП «ЕГО» рахунок на оплату від 10.08.2016 № 78 на суму 237 500 грн за внутрішні роботи та будівельні матеріали.

4.2 Позивач перерахував відповідачу 237 500 грн (платіжне доручення від 18.08.2016 № 70, виписка банку).

4.3 Докази укладення договору, виконання робіт, надання послуг - відсутні.

4.6 Позивач звертався до відповідача з вимогами від 30.04.2017, від 20.06.2017 про повернення перерахованих коштів (фіскальний чек від 04.05.2017 та опис вкладення до нього, фіскальний чек від 20.06.2017 та опис вкладення до нього). Відповідач вказані кошти не повернув.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 202, ст. 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Позивач перерахував відповідачу кошти на підставі рахунку від 10.08.2016 № 78. Проте даний рахунок не свідчить про укладення договору. В ньому вказано "за проведення внутрішніх робіт та будівельні матеріали". Докази того, що сторони в установленій формі погодили, які саме роботи слід виконати і які будівельні матеріали мають бути закуплені, - відсутні. Отже, сторонами не досягнуто згоди щодо предмета договору та інших істотних умов.

5.2 Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Суд встановив, що відповідач набув майно (грошові кошти) без достатніх правових підстав, оскільки договір між сторонами укладено не було. Тому вказані кошти належить повернути позивачу.

6. Висновок суду.

6.1 Позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 237 500 грн.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як судові витрати позивач визначив судовий збір у розмірі 3 562, 50 грн, який сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.08.2019 № 1113.

7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Приватного підприємства "Его" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛІДЕР" про стягнення 237 500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛІДЕР" (вул. Січових Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 39925909) на користь Приватного підприємства "Его" (вул. Шевченка, 6/2, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 31079938) кошти в розмірі 237 500 грн (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот гривень), а також 3 562, 50 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2019.

Суддя О. В. Малєєва