Ухвала

від 22.10.2019 по справі 910/14199/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/14199/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудз Ов Юкрейн"

про стягнення заборгованості 478 057,89 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудз Ов Юкрейн" про стягнення заборгованості 478057,89 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються .

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема та п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обгрунтований розрахунок ціни позову, оскільки, позивач просить стягнути: прострочену заборгованість за основним боргом - 397708,88 грн, строкову заборгованість за нарахованими процентами - 11440,94 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41531,59 грн, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 24359,19 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів - 2357,31 грн, пеня за несвоєчасне погашення комісії - 63,42 грн. Загальна сума позовних вимог згідно вищезазначеного становить 477461,33 грн. Натомість позивач вказує загальну ціну позову у розмірі 478057,89 грн, а отже обгрунтований розрахунок позовних вимог не було додано до позовної заяви.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем у поданому позові заявлено вимогу про стягнення 478057,89 грн, натомість при детальному описі позовних вимог та їх сум, вбачається, що заявлена до стягнення суми становить 477461,33 грн (прострочена заборгованість за основним боргом - 397708,88 грн, строкова заборгованість за нарахованими процентами - 11440,94 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41531,59 грн, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 24359,19 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів - 2357,31 грн, пеня за несвоєчасне погашення комісії - 63,42 грн). Отже позивачем не визначено чітко з якими позовними вимогами він звертається до суду.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду обгрунтованого розрахунку позовних вимог;

- шляхом зазначення з якими саме позовними вимогами позивач звертається до суду (зазначення ціни позову).

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко