Рішення

від 17.10.2019 по справі 910/11063/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/11063/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл"

про стягнення 298 010,57 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М .

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - Волокітін О.В., за дов.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" про стягнення 298 010,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 відкрито провадження у справі №910/11063/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №1068/р від 29.03.2017, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 298 010,57 грн.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 17.10.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛЬВІЛЬ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАМАДАЙ РІТЕЙЛ" (покупець) укладено Договір поставки №1068/р від 29 березня 2017 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язується постачати покупцеві ігри настільні в асортименті та іншу продукцію (товар) , а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати такий товар.

Згідно з п.1.5. Договору асортимент, номенклатура, та кількість кожної партії товару, що поставляється за цим Договором, визначаються згідно замовлень та вказуються у товарних/транспортних накладних, інших документах за якими був поставлений/відправлений товар.

Пунктом 2.2. Договору поставки передбачено, що ціни на товар у межах поставки кожної партії товару погоджуються сторонами виходячи із залишку товару та актуальних цін на нього, прийнятих у постачальника та визначених ним у його повідомленні про залишок товару, шляхом подачі покупцем замовлень та їх прийняття постачальником до виконання на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до пункту 3.3. Договору поставки сторони погодили наступний загальний порядок та строки розрахунків за товар: покупець зобов`язаний здійснювати оплату товару по мірі його реалізації, але в будь-якому випадку не рідше ніж двічі на місяць, а саме не пізніше 3-го та 17-го числа кожного місяця, у сумі не менше, ніж суми продажу.

Судом встановлено, що позивачем у період з 11 липня 2018 року по 05 грудня 2018 року поставлено відповідачу товар на загальну суму 302 658,36 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем частково оплачено поставлений позивачем товар, в зв`язку з чим неоплаченим залишився товар на суму 298 010,57 грн.

Позивач звертався до відповідача із претензією про сплату заборгованості, які залишена останнім без задоволення.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату поставленого товару згідно видаткових накладних матеріали справи не містять, наявність заборгованості в розмірі 298 010,57 грн. відповідачем не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 298 010,57 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (04050, м.Київ, вул. ВІЛЬГЕЛЬМА КОТАРБІНСЬКОГО, будинок 15, квартира 47, код ЄДРПОУ 38703456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіль" (01021, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, ОФІС 43, код ЄДРПОУ 31607494) 298 010 (двісті дев`яносто вісім тисяч десять) грн. 57 коп. - суму основного боргу та 4 470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 16 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення: 23.10.2019