Ухвала

від 22.10.2019 по справі 369/12481/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12481/19

Провадження №1-кс/369/3899/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019110200002299 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019110200002299 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області - ОСОБА_6 , ухвалою № 369/10620/19 від 20.08.2019 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110200002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнила вимоги щодо накладання арешту на майно вилучене під час обшуку від 08.08.2019 року у приватній власності що належить - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене підчас обшукумайно у ОСОБА_4 ,не несена собіжодних слідівознак злочинута неє знаряддямвчинення кримінальногоправопорушення,заходами забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, які виразилися у вилученні та накладенні арешту що зазначено у протоколі обшуку та у ухвалі на накладення арешту на майно від 20.08.2019 року, чим порушено право громадянина на вільне володіння майном при цьому ОСОБА_4 , немає відношення до кримінального провадження в рамках якого проведено обшук та вилучення майна.

Відповідно до, клопотання слідчий вказав невірну інформацію щодо фактичного становища на підприємстві ОСОБА_4 , а саме, що вона є головним бухгалтером ТОВ «БПФ «Україна», а це не так на підставі відомостей 1-ДФ вона ніколи не працювала у Товаристві, відповідно до ЄДРПО ОСОБА_4 , є співзасновником даного Товариства.

Відповідно до, статутних документів Товариства здійснює функції управлінні Товариством у порядку, визначеному в установчому документів, та одержую інформацію про діяльність Товариства в порядку, регламентованому установчим документом (статутом). Бухгалтерський облік та звітність у Товаристві не здійснює.

А так, вилучені документи що зазначені у протоколі обшуку жодного відношення до первинної документації згідно ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» немає.

Також, жодний документ вилучений під час обшуку не відноситься до мети розгляду досудового кримінального провадження за яким здійснюється між Національною академією Служби безпеки України (Замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» (Підрядник) укладено договір №1321 про закупівлю за державні кошти робіт ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація», а саме: капітальний ремонт лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98. Вартість договору складає 8299999 грн.

Підрядником складено та підписано акти приймання виконаних робіт за формою КБ- 2в та довідки про витрати за формою КБ-3 за листопад, грудень 2018 року, які передано Замовнику для підписання та здійснення подальшої оплати. На підставі зазначених документів Замовником перераховано грошові кошти на рахунки Підрядника. Так. відповідно до платіжних доручень №958 від 17.10.2018, №1109 від 26.11.2018, №1188 від 19.12.2018, №1197 від 20.12.2018, №1121 від 20.12.2018 ТОВ «БПФ Україна» за капітальний ремонт гуртожитку перераховано грошові кошти в суму 6600000 гривень.

А так, з даного вбачається що, період за який слідство перевіряє відомості становить з 08.10.2018 року по 20,12.2018 року, та ухвала про надання дозволу на обшук від 02.08.2019 року містить теж такий період, а саме, коли були здійсненні роботи та розрахунки за ними між ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» та Національною академією Служби безпеки України.

Щодо вилучених документів було вилучено відповідно до протоколу про обшук від 08.08.2019 року в приміщенні за адресую вул. Ужгородська 17-19, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та згідно протоколу було вилучено майно, а саме, старі печатки - ТОВ «БПФ Україна», печать ТОВ «Електромережбуд-7» яка належить дружині мого сина ОСОБА_8 , яка є засновниця ТОВ «Електромережбуд-7», печатка Інженера технічного нагляду ОСОБА_9 , працівника ТОВ «Електромережбуд-7», печатка ТОВ «Рембуд- Київ», печатка ТОВ «Гарантсервіс».

Відповідно до наказу № 05-ВН від 28.02.2017 року, після зміни керівництва на Товаристві, дії дві печатки «Основана» яка ставиться на первинних документах та «печатка і для документів» наказ № 05.1-ВН від 28.02.2017 року всі інші є недійсними.

Щодо печаток ТОВ «Електромережбуд-7» дана печать належить дружині її сина, яка є засновник даного підприємства та проживає у даному будинку, печатка ТОВ «Гарантсервіс» підприємство банкрот, яка залишалася від покійного чоловіка. А так, дані старі печатки не відносять до мети та предмету розгляду кримінального провадження № 12019110200002299. У зв`язку з тим що відсутні на первинних документах Товариства, та на підставі того що не використовуються у господарській діяльності.

Щодо вилучених документів :

-авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;

-паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року.

Відповідно до, «Порядку складання Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт», що затверджений наказом Міністерства фінансів України від

28.09.2015№ 841, зазначено що, дія цього Порядку поширюється на осіб, що видали платнику податку - фізичній особі кошти на відрядження або під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, та платників податків - фізичних осіб, які отримали такі кошти.

Звіт складається платником податку (підзвітною особою), що отримав(ла) такі кошти на підприємствах усіх організаційно-правових форм або у самозайнятої особи (абз. 1 п. 6 Порядку № 841).

Тобто авансовий звіт має заповнювати підзвітна особа, а не бухгалтер підприємства. Наголошує на цьому, зокрема, Апеляційний суд Івано-Франківської області в ухвалі від 01.08.2013 р. у справі № 345/724/13-й таЧернівецький окружнийадмінсуд упостанові від31.03.2015року у справі № 824/274/15-а.

Отже, вилученні папки з авансовим звітом за готівку не є первинним документом, а знаходився у Засновника- ОСОБА_4 , з метою здійснення ознайомлення з використанням коштів у Товаристві, що передбачено статутом Товариства та с. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Вилучені блокноти у кількості 4 шт„ містять особисті записи та нотатки Засновника ОСОБА_4 , та також, не є первинними документами.

Грошові кошти що вилученні у моєму транспортному засобі марки ТОУОТА УЕІЧгА № НОМЕР_1 , всього у сумі 211 600 грн., 18340 дол. США та 100 євро. які належать мені відповідно до переходу спадщини від мого чоловіка за свідоцтвом від 02.08.2018 року № 51/2016 у сумі 50 000 ШЕ) та були зняті з банку для ремонту кафе, якого ОСОБА_4 , є власником як ФОП. А тому, не несе на собі жодних слідів ознак злочину та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, заходами забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, які виразилися у вилученні та накладенні арешту, про що слідчим у клопотанні не надано обгрунтування їх вилучення.

А так, зазначені речі у протоколі про обшук та накладенні відповідно до ухвали арешт не несе на собі жодних слідів ознак злочину та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, заходами забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, які виразилися у вилученні та накладенні арешту що зазначено у протоколі обшуку та у ухвалі на накладення арешту на майно від 20.08.2019 року, чим порушено право громадянина на вільне володіння майном при цьому ОСОБА_4 , немає відношення до кримінального провадження в рамках якого проведено обшук та вилучення майна.

А так, на протязі з 08.08.2019 року по сьогодні слідчий - ОСОБА_7 , вчиняє бездіяльність та не надає матеріали досудових розслідувань № 12019110200002299 для ознайомлення моєму представнику - адвокату ОСОБА_5 , на неодноразові звернення до слідчого від 12.08.2019 року, № 29/08 від 29.08.2019 року, № 11-1/09 від 11.09.2019 року, ухвалою № 369/10808/19 суддя визнав бездіяльність слідчого щодо не розгляду даного клопотання та зобов`язав розглянути та надати відповідь, натомість слідчий відповіді не надає. На 20.09.2019 року ОСОБА_4 , не було допитано як свідка.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 12019110200002299 ОСОБА_4 , не вручена на 20.09.2019 року не було допитано в якості свідка, з матеріалами справи слідчий не надає відповіді ні на клопотання ні на ухвалу слідчого, чим порушує неодноразово право визначене у ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

А так, як містить клопотання слідчого кримінальне провадження відкрите за фактом складання та видані завідомо неправдиві документальні матеріали (видаткові накладні на закупівлю будівельних та інших матеріалів для виконання робіт за Договором), до яких внесена завідомо неправдиві відомості щодо вартості товарів за договором між Національною академією Служби безпеки України (Замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО- ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» (Підряник) укладено договір №1321 про закупівлю за державні кошти робіт ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація», а саме: капітальний ремонт лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98.

А так, жодний вилучений предмет під час обшуку не відноситься до мети та предмету розгляду даного кримінального провадження, крім того слідчим внесена у клопотанні неправдиві відомості щодо посади та причетності ОСОБА_4 , до даного кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження є виявлення факту за період здійснення розрахунків Національною академією Служби безпеки України (Замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» (Підрядник) укладено договір №1321 про закупівлю за державні кошти робіт ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація», а саме: капітальний ремонт лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98 за період з 08.10.2018 року по 20.12.2018 року, а саме, коли були здійсненні роботи та розрахунки за ними між ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» та Національною академією Служби безпеки України.

Крім цього, у межах кримінальної справи, що здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_4 , не набувала процесуального становища підозрюваної, обвинуваченої, а як власник майна яке не відноситься до мети розгляду кримінального провадження, тим паче представник ОСОБА_4 , неодноразово звертався до слідчого щодо ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень у справі, на що слідчий ігнорує відповіді не надає (докази скарги та ухвалу надаємо).

А так, жодний з вилучених речей ОСОБА_4 , не підпадає під категорію ч. 1 ст.98 КПК України, слідчий не довів у своєму клопотанні. А так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому напідставі вищевказаногопросила суд звільнитиз-підарешту,накладеного ухвалоюслідчого суддіКиєво-Святошинського районногосуду Київськоїобласті - ОСОБА_6 ,від 20.08. 2019 року у справі № 369/10620/19(провадження № 1-кс/369/3318/19у кримінальномупровадженні №12019110200002299відомості щодоякого внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від 13.05. 2019 року майно, а саме:

-печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код:

33776341 (з пошкодженою наліпкою печатки);

-печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний

код: 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору;

-печатка ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код: 33415613;

-печатка «Інженера технічного нагляду, ідентифікаційний код: Стахова, червоного

кольору;

-печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний

код: 33776341,чорного кольору;

-печатка ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код: 36586579, чорного кольору;

-печатка ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код: 21607664, зеленого кольору;

-авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року,

лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;

-паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019

року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року;

-блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;

-блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними

записами;

-блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбуд 7» у якому

наявні рукописні записи;

-блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна» у якому наявні рукописні

записи;

-посвідчення № 001 на ім`я ОСОБА_10 , директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА

ФІРМА УКРАЇНА»;

-19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів СІНА;

-1 (один) купюра номіналом 500 євро;

-4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;

-56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;

-170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;

-4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;

-2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;

-1 (одна) купюра номіналом 100 євро;

-56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;

-189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;

-203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;

-484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 грн.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили задовольнити клопотання, з підстав вказаних у клопотанні. Зазначили, що в розумінні ст. 170 КПК України майно на арешт особи, що не є підозрюваним у кримінальному провадженні не може бути накладено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що був накладений арешт з метою збереження речових доказів і на даний час тривають заходи по збиранню доказів в рамках кримінального провадження, проводяться слідчі дії з оцінки вилучених доказів тому у скасуванні арешту майна прошу відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 13.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200002299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 року було накладено арешт на:

-печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код:

33776341 (з пошкодженою наліпкою печатки);

-печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний

код: 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору;

-печатка ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код: 33415613;

-печатка «Інженера технічного нагляду, ідентифікаційний код: Стахова, червоного

кольору;

-печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний

код: 33776341,чорного кольору;

-печатка ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код: 36586579, чорного кольору;

-печатка ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код: 21607664, зеленого кольору;

-авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року,

лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;

-паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019

року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року;

-блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;

-блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними

записами;

-блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбуд 7» у якому

наявні рукописні записи;

-блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна» у якому наявні рукописні

записи;

-посвідчення № 001 на ім`я ОСОБА_10 , директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА

ФІРМА УКРАЇНА»;

-19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів СІНА;

-1 (один) купюра номіналом 500 євро;

-4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;

-56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;

-170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;

-4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;

-2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;

-1 (одна) купюра номіналом 100 євро;

-56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;

-189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;

-203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;

-484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 грн.

23.09.2019 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що ухвала Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 20.08.2019року арешту є законною та обґрунтованою. Питання законності було перевірено судом апеляційної інстанції та Ухвала залишена в силі, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, що на даному етапі досудового слідства незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя також враховує, що арешт майна та грошових коштів є обґрунтованим, оскільки досудовим слідством здійснюються процесуальні дії з встановлення обсягу та походження таких грошових коштів, які, як сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, можуть мати злочинне походження. До встановлення походження та суми грошових коштів, арешт таких коштів є спів мірним обмеженням права власності на такі кошти з урахуванням суспільного інтересу розкриття можливого злочину.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_5 про неможливість арешту майна, осіб що не є підозрюваними у справі, оскільки ч. 3 ст. 170 КПК України прямо передбачено можливість арешту як речових доказів майна будь-яких осіб, незалежно від їх процесуального статусу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019110200002299 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1