Ухвала

від 23.10.2019 по справі 381/1745/19

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-в/381/210/19

381/1745/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 засуджено за ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358 ККУкраїни до покарання у виді штрафу в сумі 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн.. Вказаний вирок суду набрав законної сили 14.07.2019. Вирок направлений на виконання до Фастівського МРВ з питань пробації 16.08.2019. Станом на 17.10.2019 Фастівський МРВ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду від 13.06.2019 протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації не має. З урахуванням викладеного, просить вирішити питання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що штраф згідно вироку суду не сплатив та просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 ОСОБА_5 призначено узгоджене між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Суд звертає увагу, що у поданні від 17.10.2019 провідним інспектором Фастівського МРВ зазначено інформацію про те, що ОСОБА_5 вироком суду від 13.06.2019 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірідвохсот шістдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить4420(чотиритисячі чотиристадвадцять)грн.,проте,згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019, ОСОБА_5 призначено узгоджене між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень .

Відповідно до ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 5ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Пунктом 10 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Документ про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 суду не представлено. Будь-яких інших даних про сплату штрафу засудженим суду не подано.

Відповідно до ст. 476 КПК Україниу разіневиконання угодипро примиренняабо провизнання винуватостіпотерпілий чипрокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Отже, засуджений ОСОБА_5 , не сплативши штраф, не виконує умови угоди про визнання винуватості, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст. 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 Кримінального кодексу України та ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Тому, незважаючи на підтримання засудженим ОСОБА_5 заявленого органом пробації подання, зважаючи на вимоги ст. 476 КПК України, суд не знаходить підстав для задоволення подання органу з питань пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1