Ухвала

від 23.10.2019 по справі 910/11843/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11843/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "НК-Квазар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави

до 1) Херсонської обласної державної адміністрації,

2) Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області,

3) Приватного підприємства "НК-Квазар",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна служба геології та надр України,

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійним договору оренди від 04.05.2018 та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.08.2019 вперше подану 13.06.2019 Приватним підприємством "НК-Квазар" касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18 було повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням ним недоліків касаційної скарги в частині подання суду наявних у нього доказів, що підтверджують дату вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Після повернення вперше поданої касаційної скарги Приватне підприємство "НК-Квазар" 02.09.2019 вдруге надіслав через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18, що підтверджується поштовим конвертом.

До поданої касаційної скарги Приватного підприємства "НК-Квазар" додано заяву про поновлення строку подання касаційної скарги, в якій зазначено, що конверт, що підтверджує зазначену у скарзі дату отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, а саме 27.05.2019, був загублений, тому посилаючись на норми національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини скаржник просить визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити пропущений строк з зазначених у заяві підстав.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.09.2019 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Залишаючи вдруге подану касаційну скаргу без руху судом зазначено, що доводи викладені Приватним підприємством "НК-Квазар" в обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, не відповідають дійсності, та не підтверджені будь-якими доказами, тому визнаються судом неповажними та таким, що не дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з урахуванням того, що до Касаційного господарського суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду про приєднання до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови 20.05.2019. Отже, скаржником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому починаючи із 20.05.2019 (дата отримання оскаржуваної постанови) протягом передбаченого двадцятиденного строку звернутися до суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у цій справі.

16.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "НК-Квазар" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18 з посиланням на аналогічні підстави його поновлення, викладені у попередньо поданій заяві. Крім цього наводячи практику Європейського суду з прав людини скаржник просить визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім цього, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 14.05.2019, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 було 03.06.2019, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Приватним підприємством "НК-Квазар" 13.06.2019 впереше було подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18, після повернення якої 02.09.2019 вдруге звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішенні, тобто після закінчення строку, встановленого ГПК України для подання касаційної скарги.

Розглянувши подану Приватним підприємством "НК-Квазар" заяву про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає вдруге наведені доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Розглянувши подану Приватним підприємством "НК-Квазар" заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18, колегія суддів визнає підстави, наведені скаржником у цій заяві, неповажними, оскільки викладені доводи є ідентичним доводам, зазначеним раніше.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Натомість скаржник посилається на підстави пропуску строку, не наводячи жодних доводів і не надаючи будь-яких доказів, які б свідчили про наявність особливих і непереборних обставин, що перешкоджали Приватному підприємству "НК-Квазар" звернутися до суду касаційної інстанції із дотриманням процесуальних строків.

При цьому в матеріалах справи містяться докази отримання скаржником процесуальних документів, надісланих апеляційним судом під час перегляду судового рішення першої інстанції у цій справі за його ж скаргою, що свідчить про обізнаність скаржника про хід апеляційного провадження, а отже скаржник мав змогу ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення у максимально стислі строки.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, зокрема ГПК України.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи із викладеного, суд визнає наведені у заяві Приватного підприємства "НК-Квазар" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "НК-Квазар" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "НК-Квазар" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/11843/18.

2. Направити Приватному підприємству "НК-Квазар" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 31 (тридцяти одному) аркушах, у тому числі оригінал квитанції 0.0.1379764551.1 від 13.06.2019 про сплату судового збору в розмірі 10 572,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ