Ухвала
від 17.10.2019 по справі 925/1113/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1113/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська фармацевтична компанія , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АФІША ПРІНТ , м. Черкаси

про розірвання договору та стягнення 52100 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровська фармацевтична компанія (проспект Лісовий, 39-А, м. Київ, ідентифікаційний код 38831815) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про розірвання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Придніпровська фармацевтична компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю АФІША ПРІНТ (вул. Дахнівська, 50/9, м. Черкаси, ідентифікаційний код 41017225) договору від 12.03.2019 № 09 та стягнення 52100 грн 00 коп. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач істотно порушив умови укладеного між сторонами договору від 12.03.2019 № 09 про розміщення реклами на громадському транспорті у відповідності з оригінал-макетами та демонтаж реклами по закінченню строку експонування і не повернув грошові кошти в сумі 52100,00 грн, які позивач сплатив за платіжним дорученням від 18.03.2019 № 10536.

Ухвалою від 17.09.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2019; відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження запропоновано надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

15 жовтня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю АФІША ПРІНТ (відповідач) надійшла заява від 15.10.2019 № 51, в якій він повідомляє про сплату ним заборгованості в повному обсязі, а також суми судового збору та надано копії платіжних доручень від 11.10.2019 № 2195, від 11.102019 № 2197, просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи, що предмет спору у даній справі відсутній, що підтверджено належним чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору до господарського суду не подано, то й питання повернення позивачу сплаченого ним при поданні позову судового збору при постановленні цієї ухвали господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019.

Суддя О.В. Чевгуз

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення17.10.2019
Оприлюднено28.10.2019
Номер документу85154364
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1113/19

Ухвала від 17.10.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Чевгуз О.В

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Чевгуз О.В

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні