Ухвала
від 23.10.2019 по справі 916/521/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.

секретар судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглянувши клопотання прокурора за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Савицький Я.Ф., Колоколов С.І.)

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки,

за участю:

позивача: Асташенкова О.І. (довіреність)

прокурора: Гришина Т.А. (посвідчення)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 916/521/18 та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2019, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 916/521/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 914/3224/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 914/3224/16 для вирішення правової проблеми у застосуванні судами на практиці положень статей 256, 261 ЦК України щодо визначення початку перебігу строку позовної давності у правовідносинах, що регулюється статтею 388 ЦК України, а саме з моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права, тобто з моменту вибуття майна із власності або користування чи з моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права шляхом набуття майна особою, у якої це майно знаходиться на час подачі позову.

У справі № 916/521/18, яка переглядається Верховним Судом, позовні вимоги про витребування земельної ділянки від відповідача, обґрунтовані приписами статті 388 Цивільного кодексу України. Оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позову, з тих підстав, що права позивача є порушеними, але ним пропущений строк позовної давності на застосуванні якого наполягав відповідач, оскільки про їх порушення позивачу стало відомо з моменту видачі відповідній особі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оскільки питання щодо застосування статей 256, 261 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/3224/16, колегія суддів, врахувавши заявлене прокурором клопотання, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі № 916/521/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 916/521/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області, задовольнити.

Провадження у справі № 916/521/18 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 914/3224/16 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.10.2019
Оприлюднено25.10.2019
Номер документу85154493
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/521/18

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Постанова від 10.03.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Постанова від 22.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 10.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 20.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 23.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 19.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 20.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні