Ухвала

від 24.10.2019 по справі 910/21855/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21855/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства (далі - АТ) "ДТЕК Західенерго"

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019

у справи № 910/21855/17

за позовом Державного агентства резерву України

до АТ "ДТЕК Західенерго"

про повернення матеріальних цінностей та стягнення 7 910 057,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 касаційну скаргу АТ "ДТЕК Західенерго" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 зі справи №910/21855/17 - без змін.

22.10.2019 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) АТ "ДТЕК Західенерго" звернулося з заявою до Касаційного господарського суду про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 910/21855/17.

Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1921 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 910/21855/17, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "ДТЕК Західенерго" необхідно усунути недоліки заяви про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 910/21855/17 та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 960,50 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 245 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 910/21855/17 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" строк для усунення недоліків заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко