Ухвала

від 22.10.2019 по справі 755/9598/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9598/19

Провадження №: 1-кс/755/8073/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2016 року, про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000866 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-?, ч.3 ст.209 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-? КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою з службовими особами органів ДФС України, з корисливих мотивів, використовуючи надану їм владу та своє службове становище всупереч інтересам служби впродовж 2017-2018 років сприяли незаконній діяльності низки підприємств з ознаками фіктивності та які використовуються керівниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки в схемі мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до несплати вищевказаними підприємствами зобов`язань до державного бюджету у сумі близько 400 млн грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що у зоні діяльності Одеської та Миколаївської митниць ДФС України діє група осіб, яка здійснює переміщення нафтопродуктів без фіксації на митних постах.

Встановлено, що до нейтральних вод за межами територіального моря України поблизу «Тендровської коси» систематично, протягом 2018-2019 р.р., прибуває іноземний танкер з нафтопродуктами іноземного виробництва. У подальшому, у вечірній, нічний час доби до танкеру підходять маломірні плавзасоби (мотофелюги) та здійснюють злив нафтопродуктів для подальшого транспортування на митну територію України без сплати митних платежів. Після підходу маломірних плавзасобів до порту «Очаків» здійснюється перевантаження незаконно ввезених нафтопродуктів на транспортні засоби (автоцистерни) з метою їх подальшого транспортування для реалізації без сплати акцизного збору та інших податків.

Також зазначено, що група невстановлених осіб використовуючи маломірні плавзасоби, автомобільні транспортні засоби, причали портів та зв`язки працівників Державної прикордонної служби України ввозить нафтопродукти іноземного виробництва поза митним контролем на територію України тим самим ухиляються від сплати акцизного збору та митних платежів в особливо великих розмірах.

У даний час отримано інформацію, що група осіб в протиправній діяльності використовує наступні плавзасоби «Кайман», «ЯМК-0131, риболовний катер ПМБ 40, дата реєстрації 16.06.2015, власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії договору/фрахтування до 27.03.2020, фрахтувальник судна ОСОБА_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; «ЯДО-0467», риболовний катер «Геройськ», дата реєстрації 12.09.2013, власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії договору/фрахтування до 01.09.2023, фрахтувальник судна ТОВ «Тавріда ЛТД» код 35949072; «ЯОД 2525», «ЯМК 0223», «ЯЗП 0048» та «ЯДО 0467», що належать ТОВ «Афоліна» (код (ЄДРПОУ 31772172, зареєстровано за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна 8, корп. Б, офіс 1).

Крім того встановлено, що на одному з вказаних плавзасобів для оплати за нафтопродукти перевозять готівкові кошти, а під час виходу до відкритого моря, з метою унеможливлення контролю за пересуваннями, капітан вимикає автоматизовану систему ідентифікації судна.

Місця стоянки вказаних суден знаходиться в порту «Очаків» ТОВ «Порт Очаків» (код 24057648), за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, буд. 1.

Також вказано, що єдиним ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину на даному етапі у вказаному кримінальному провадженні є проведення обшуку плавзасобу «ЯДО 0467», що належить ТОВ «Афоліна» (код (ЄДРПОУ 31772172), з метою виявлення та вилучення нафтопродуктів та документів, які здобуті злочинним шляхом, оскільки є ймовірність їх знищення, заміни або переміщення в інше місце.

Крім того, вказано, що виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, предметів, які є знаряддям вчинення злочину, виникла потреба у проведенні обшуку плавзасобу «ЯДО 0467».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2016 року, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42016000000000866 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на проведення обшуку плавзасобу «ЯДО 0467», що належить ТОВ «Афоліна» (код (ЄДРПОУ 31772172), з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених нафтопродуктів; нафтопродуктів незаконно ввезених на митну територію України без сплати митних платежів, акцизного збору та податку на додану вартість; необлікованих нафтопродуктів; документів щодо походження, придбання та транспортування вказаних нафтопродуктів; чорнових записів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя