Постанова

від 24.10.2019 по справі 522/8912/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5710/19

Номер справи місцевого суду: 522/8912/18

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши в приміщенні Одеського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року, Громадська організація Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства КП ЖКС Фонтанський , третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року замінено відповідача у справі з Комунального підприємства КП ЖКС Фонтанський на Департамент комунальної власності Одеської міської ради (а.с. 75).

У травні 2018 року, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на його користь матеріальну шкоду в сумі 6000,00 грн. та всі судові витрати по даній справі покласти на відповідача (а.с. 79-81).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року позов Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа (65111, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 83/2, кв. 8, ідентифікаційний код 40238756) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65038, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595) про стягнення матеріальних збитків - задоволено.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65111, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 83/2, кв. 8, ідентифікаційний код 40238756) на користь Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа (65111, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 83/2, кв. 8, ідентифікаційний код 40238756) матеріальні збитки у розмірі 6 000 гривень.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65111, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 83/2, кв. 8, ідентифікаційний код 40238756) на користь Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа (65111, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 83/2, кв. 8, ідентифікаційний код 40238756) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року скасувати та закрити провадження у справі. Судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу, Громадська організація Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа , посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, просить її залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 274, ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам закону, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що голова Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа звернувся до КП ЖКС Фонтанський з проханням надати у довгострокову оренду нежитлові приміщення першого поверху, площею 13,3 кв.м., 32 кв.м. та 19 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12 б, для розміщення громадської організації.

На підставі того, що власниками вказаних приміщень є Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, директором КП ЖКС Фонтанський був направлений директору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради лист від 21.12.2016 року вих.№ 2947, з проханням здійснити необхідні дії щодо оформлення договору оренди на вказані нежитлові приміщення, для розміщення Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа .

Своїм листом від 17.11.2016 року № 01-13/5267 Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив Громадську організацію Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа які необхідно надати документи для підготовки розпорядження міського голови про передачу в оренду за нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12 б. Серед переліку документів, які необхідно надати був висновок про незалежну оцінку майна з рецензією та супровідним листом, виготовлений незалежним оцінщиком.

На виконання цього, Громадською організацією Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа була сплачена ТОВ Інститут експертизи та управління власністю вартість оцінку майна на загальну суду у 6 000 гривень, що підтверджується, дублікатами квитанцій від 30.12.2016 року № 25, № 26, № 27.

Листом від 04.07.2017 року № 01-10/00159 Департаменту комунальної власності Одеської міської повідомив голову Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа , про те, що за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12б знаходиться дільниця та адміністративні приміщення КП ЖКС Фонтанський . Ці приміщення використовуються КП ЖКС Фонтанський для зберігання будівельних матеріалів та інвентарю, іншого приміщень розташоване поблизу, яке можна використовувати за таким призначенням, у КП ЖКС Фонтанський відсутнє, на підставі чого передача в оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12б не є можливим.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, районний суд виходив з того, що позивачу спричинена матеріальна шкода у розмірі 6 000 гривень, яка складається з оплати ТОВ Інститут експертизи та управління власністю вартості оцінки майна , яку запропонував відповідач провести позивачу у своєму листі від 17.11.2016 року № 01-13/5267, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Однак, апеляційний суд не може погодитися із таким висновком районного суду, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Як роз`яснено п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01.03.2013 року, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь - яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з ч. 1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24 жовтня 2011 року №10 надано роз`яснення, що у вирішенні питань, пов`язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ. Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких, віднесено до підвідомчості певного господарського суду (п.1 постанови). З огляду на приписи частини третьоїстатті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів , згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (п. 2 постанови).

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до п.1, 15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно з ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

У справі, яка розглядається, Громадська організація Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа звернулася до суду з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення матеріальних збитків.

При цьому, згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач по справі - Громадська організація Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа 28.01.2016 року набула статусу юридичної особи (а.с. 116-120).

Відповідач по справі - Департамент комунальної власності. відповідно до положення Про департамент комунальної власності Одеської міської ради затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 p. № 2752-VI, є також юридичною особою та зареєстрований у встановленому законом порядку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 121-124).

Таким чином, з тексту позову не вбачається спору про порушені права фізичних осіб, і будь - яка фізична особа не зазначена ані в якості позивача, ані в якості відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги юридичної особи - Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа до юридичної особи - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відносяться до юрисдикції господарського суду.

Тому апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої інстанцій і закрити провадження у справі чи залишити заяву без розгляду, з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України.

Також відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України необхідно повідомити позивача, що розгляд його позовних вимог до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення матеріальних збитків віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, та виходячи з приписів ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім, які пов`язані з апеляційним розглядом.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 141, п.1 ч.1 ст. 255, 274, 367, 368, 374, ч.1 377, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення матеріальних збитків - закрити.

Роз`яснити, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Стягнути з Громадської організації Правозахисне товариство ветеранів військової служби, учасників бойових дій та інвалідів війни Військова справа (65111, Одеська область, місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, будинок 83, корпус 2, квартира 8, ідентифікаційний код юридичної особи - 40238756) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 26302595) судові витрати, пов`язані з апеляційним розглядом у розмірі 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні, 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда