Рішення

від 24.10.2019 по справі 185/4989/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4989/18

Провадження № 2/185/492/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство КОРТЕЖ до ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 3260,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Мотивував тим, що 20.03.2018 року о 10.40 відповідач, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Перемоги м. Павлограда не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення автобусом марки Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ Автотранспортне підприємство КОРТЕЖ , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність відповідача не застрахована.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

20.03.2018 року о 10.40 відповідач, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Перемоги м. Павлограда не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення автобусом марки Богдан, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ Автотранспортне підприємство КОРТЕЖ , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідача, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року(а.с. 7)

Цивільна відповідальність відповідача не застрахована.

Позивач витратив на ремонт автобусу 3260,00 грн, з яких: 2360,00 грн - запасні частини, 900,00 грн - послуги з ремонту. /а.с.9,10/

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Викладене приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство КОРТЕЖ 3260,00грн (три тисячі двісті шістдесят гривень 00 копійок), судовий збір у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок)..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство КОРТЕЖ , ЄДРПОУ 35684441, місцезнаходження: вул. Верстатобудівників, 1а/18, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: В. А. Гаврилов