Ухвала

від 24.10.2019 по справі 639/7453/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/7453/19

Провадження №1-кс/639/3576/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ «Авангард-Логистик» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року по справі №639/6937/19 (провадження №1-м/639/2/19), -

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «Авангард-Логистик» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року по справі №639/6937/19, а саме:

- на вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA18,440 4X2 BLS TGA, № кузова НОМЕР_1 , 26.09.2007 р., д.н.з. НОМЕР_2 , та вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27 № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Авангард-Логистик» (код ЄДРПОУ 37579253).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ТОВ «Авангард-Логистик» як власник майна вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки ТОВ «Авангард-Логистик» є добросовісним набувачем майна.

Посадові особи, чи працівники ТОВ «Авангард-Логистик» не мають жодного процесуального статусу у рамках кримінальної справи № KRPA-32198/ТС-2017-001491, не є підозрюваними чи обвинуваченими, не несуть цивільної чи іншої відповідальності у цьому кримінальному провадженні та не є свідками.

Клопотання слідчого не містило належного обґрунтування застосування вказаного виду заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна, належного ТОВ «Авангард- Логистик», а тому на підставі ст. 173 КПК України слідчий суддя мав відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки в клопотанні не доведено необхідність такого арешту.

Клопотання слідчого та матеріали справи не містять доказів про те, що вказане майно є знаряддям чи пристосоване для вчинення кримінального правопорушення, чи набуте ТОВ «Авангард-Логистик» у результаті вчинення ним правопорушення, або про те, що ТОВ «Авангард- Логистик» є фігурантом кримінального провадження. До ТОВ «Авангард-Логистик» не може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, не має необхідності подальшого накладення арешту на власність ТОВ «Авангард-Логистик», арешт майна не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим директором ТОВ «Авангард-Логистик» ОСОБА_4 заявляється клопотання про скасування арешту майна.

У судове засідання представник ТОВ «Авангард-Логистик» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від представника ТОВ «Авангард-Логистик» адвоката ОСОБА_5 надійшла заява від 23.10.2019 про розгляд клопотання без його участі.

Згідно зч.2ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна без участі представника ТОВ «Авангард-Логистик», враховуючи надану до суду представником заяву про те, що він просить розглянути клопотання за його відсутності.

Під час судового засідання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, оскільки ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року є обґрунтованою та прийнята на підставі запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги в кримінальній справі № KRPA 32198/TC-2017-001491, а тому не має правових підстав для скасування арешту майна.

Вислухавши пояснення прокурора, оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядомвстановлено,що в СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває на виконанні запит компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги в кримінальній справі № KRPA-32198/TC-2017-001491, щодо ОСОБА_6 .

Так, районна прокуратура Праги №10, посилаючись на Європейську конвенцію про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, звернулась з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги в кримінальному провадженні, порушеному в Чеській Республіці, у зв`язку з підозрою у скоєнні злочину - розтрати згідно зі ст. 206 ч.ч. 1, 4, літера д) Кримінального Кодексу Чеської Республіки (Закон № 40/2009 Зб. законів Чеської Республіки в дійсній редакції), який мав вчинити запідозрілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, який також виступає як особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне провадження порушено Органом Кримінальної Поліції та розслідування під акт. знаком: KRPA-32198/TC-2017-001491.

Вищезазначений злочин підозрюваний мав скоїти будучи представником компанії "Global Truck Service" ТОВ, ІК: 24231592, таким чином, що використав як привід оренду транспортних засобів і дня 3-го жовтня 2015 р. у Празі 10 перебрав всі документи, ключі від транспортних засобів та ці транспортні засоби:

- вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA 18,440 4X2 BLS А № кузова: НОМЕР_1 , дата виробництва 26 вересня 2007, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (тепер НОМЕР_6 );

- вантажний ваговозний напівпричіп Krone, типу SPD 27, № кузова НОМЕР_3 , дата виробництва 16 травня 2006, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 ( НОМЕР_4 ).

Ці автомобілі були майном компанії "Ksanko TOB. ІК: 24234893. Незважаючи на факт, що ці транспортні засоби 3 січня 2016 р. мали бути повернені компанії "Ksanko" TOB, їх повернення до сьогодні не відбулось. Таким чином потерпілій компанії "Ksanko TOB було завдано шкоди у розмірі 648 400 чеських крон.

Під часрозслідування справиОрганом Поліціївиявлено,що зазначенітранспортні засобибули безвідома власника,тобто компанії"Ksanko"TOB.зняті зобліку вЧеській Республіціта завитягом зРеєстру автотранспортнихзасобів їхбуло перереєстрованона компанію«LTDTYRBA» ІК: 37799577, вул. Лесі Українки 9, м. Ужгород, Закарпатська область. Відділом міжнародної оперативної допомоги Президії Поліції Чеської Республіки виявлено, що зазначені транспортні засоби зареєстровано 6 жовтня 2015 в Україні в компанії «AVANGARD LOGISTIC», IK: 37579253, місцезнаходження: Метизний, 5, Харків. Зазначені транспортні засоби мають мати реєстраційні номерні знаки: вантажний автомобіль - НОМЕР_6 , напівпричеп - НОМЕР_4 . Офіційним представником компанії «AVANGARD LOGISTIC» є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

В запиті компетентних органів Чеської Республіки (пункт ІІІ) заявлено клопотання про накладення арешту на речі, з метою їхнього повернення потерпілій компанії "Ksanko"TOB, а саме:

- на вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA 18,440 4X2 BLS TGA, № кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ;

- на вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27, № кузова: НОМЕР_3 , дата виробництва 16.05.2006 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , бо існує обґрунтована підозра, що ці транспортні засоби було придбано злочинною діяльністю за рахунок потерпілої компанії "Ksanko"TOB.

В запиті про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPA-32198/TC-2017-00149 зазначається, що вищезазначені транспортні засоби були без відома компанії "Ksanko"TOB перевезено в Україну та тут зареєстровано на іншу особу (компанію). Ця підозра випливає з дачі показань представників компанії "Ksanko"TOB та з розслідування Президії Поліції Чеської Республіки, на підставі яких було зазначені транспортні засоби зареєстровано в Україні. Право потерпілої компанії "Ksanko"TOB на ці речі доводить рахунок (фактура) за купівлю цих транспортних засобів від 10-го грудня 2013 року та витяг з банківського рахунку компанії "Ksanko"TOB, згідно з яким оплату за ці транспортні засоби було здійснено. Ці документи, перекладені на українську мову, додаються до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року по справі №639/6937/19 накладено арешт на вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA18,440 4X2 BLS TGA, № кузова НОМЕР_1 , 26.09.2007 р., д.н.з. НОМЕР_2 , та вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27 № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Авангард-Логистик» (код ЄДРПОУ 37579253), шляхом накладення заборони на зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку, перереєстрації, розпорядження чи відчуження транспортним засобом будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В запиті пронадання міжнародноїправової допомогиу кримінальнійсправі №KRPA-32198/TC-2017-00149зазначається проте,що вищезазначенітранспортні засобифактично були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критерію речових доказів відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

При накладенні арешту на майно слідчим суддею зазначено, що вказане майно має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При розгляді вказаного клопотання враховується, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме: без накладення заборони власнику майна на володіння та користування транспортними засобами, після чого транспортні засоби передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Авангард-Логистик» ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, в клопотанні директора ТОВ «Авангард-Логистик» ОСОБА_4 не доведено, що у застосуванні арешту на майно відпала потреба та не доведено, що цей захід забезпечення кримінального провадження накладено необґрунтовано, тобто не доведено визначених статтею 174 КПК України підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для скасування арешту майна не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання директора ТОВ «Авангард-Логистик» ОСОБА_4 від 21.10.2019 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Авангард-Логистик» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року по справі №639/6937/19 (провадження №1-м/639/2/19), а саме: на вантажний автомобіль - автомобіль з напівпричепом MAN TGA18,440 4X2 BLS TGA, № кузова НОМЕР_1 , 26.09.2007 р., д.н.з. НОМЕР_2 , та вантажний напівпричіп Krone, типу SPD 27 № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Авангард-Логистик» (код ЄДРПОУ 37579253) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1