Ухвала
від 24.10.2019 по справі 127/28660/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/28660/19

Провадження № 2/127/4046/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства Управляюча компанія Житло-Гарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком), -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства Управляюча компанія Житло-Гарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема щодо надіслання та отримання відповідачами попередження про наявність заборгованості та вимоги щодо необхідності сплати боргу;

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, матеріали позовної заяви містять суперечливу інформацію щодо суми заборгованості, яка виникла у відповідачів перед позивачем, а саме позивач в позові суму грошового стягнення зазначає в розмірі 15784,43 грн., тоді як в доданій до позову довідці (вибірці) заборгованість за надані послуги зазначено в сумі 16159,35 грн.

Крім зазначеного, в позовній заяві не зазначено, а з матеріалів, доданих до позовної заяви, неможливо встановити період, за який у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за надання послуг.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства Управляюча компанія Житло-Гарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком) - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29.10.2019 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення24.10.2019
Оприлюднено25.10.2019
Номер документу85173594
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/28660/19

Рішення від 28.01.2020

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Воробйов В. В.

Ухвала від 12.12.2019

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Воробйов В. В.

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Воробйов В. В.

Ухвала від 24.10.2019

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Воробйов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні