печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35745/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином, через канцелярію суду ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала.
Слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала.
Прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала, щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Так, особа яка подала клопотання, обґрунтовує вказане клопотання, тим, що 23 травня 2019 року Печерським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за заявою гр. ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100060002263 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство).
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 15.05.2019 по 17.05.2019 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 5 136 300 гривень, які належать ОСОБА_4 .
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у формі приватної власності належить наступне майно:
1.Земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 3210945300:01:089:0044, реєстраційний номер №47254532108, за адресою: АДРЕСА_1 ;
2.Земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 3210800000:01:089:0077, реєстраційний номер №18704003218, за адресою: АДРЕСА_2 ;
3.Земельна ділянка площею 0,148 га, кадастровий номер 3210800000:01:087:0045, реєстраційний номер №996723232108, за адресою: АДРЕСА_3 ;
4.Земельна ділянка площею 0,075 га, кадастровий номер 3210800000:01:087:0013, реєстраційний номер №1611308932108, за адресою: АДРЕСА_3 ;
5.Житловий будинок загальною площею 250 кв.м, реєстраційний номер №1039765032108, за адресою: АДРЕСА_2 ;
6.Квартира загальною площею 64,0 кв.м, реєстраційний номер 13785241, за адресою: АДРЕСА_4 ;
Відповідно до реєстраційних карток ТЗ:
- автомобіль INFINITI QX80, VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль INFINITI QX80, VIN НОМЕР_4 , 2015 року випуску державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль INFINITI QX56, VIN НОМЕР_6 , 2011 року випуску державний номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 у формі приватної власності належить наступне майно:
1.Земельна ділянка площею 0,0176 га, кадастровий номер 3210800000:01:132:0025, реєстраційний номер №1660377032108, за адресою: АДРЕСА_5 ;
2.Земельна ділянка площею 0,0745 га, кадастровий номер 3210800000:01:132:0003, реєстраційний номер №1551737532108, за адресою: АДРЕСА_6 ;
3.Земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 3210945300:01:090:0041, реєстраційний номер №594493432108, за адресою: АДРЕСА_2 ;
4. Житловий будинок загальною площею 207,7 кв.м, реєстраційний номер №37036282, за адресою: АДРЕСА_7 ;
5. Житловий будинок загальною площею 281,8 кв.м, реєстраційний номер №38381457, за адресою: АДРЕСА_8 ;
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 у формі приватної власності належить наступне майно:
1.Земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 3210800000:01:087:0050, реєстраційний номер №996711432108, за адресою: АДРЕСА_3 ;
2.Земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 3210800000:01:087:0053, реєстраційний номер №996715032108, за адресою: АДРЕСА_3 ;
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN НОМЕР_10 , 2010 року випуску державний номерний знак НОМЕР_11 , зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З врахуванням зазначених обставин та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, адвокат просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.
Як визначено ч. 5 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94,132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається з долученого до клопотання витягу з кримінального провадження №12019100060002263, в рамках означеного кримінального провадження про підозру не повідомлено жодній особі та відсутні будь-які відомості, які б переконливо свідчили про необхідність накладення арешту на вказане майно, а тому з викладеного вбачається, що адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернувся передчасно з даним клопотанням та не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та не зазаначив мети накладення даного арешту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2019 |
Оприлюднено | 22.02.2023 |
Номер документу | 85174960 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Ільєва Т. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні