Ухвала

від 24.10.2019 по справі 520/7315/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1124/19

Номер справи місцевого суду: 520/7315/19 1-кс/520/4349/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 р. про відмову у накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №12018160000000716 від 05.10.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №12018160000000716, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України було відмовлено в задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у накладені арешту на майно, вилучене 10.04.2019 р. в ході проведення обшуку підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послалась на те, що подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, зокрема, до клопотання не були долучені матеріали, які б обґрунтовували всі доводи, викладені в ньому.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та невідповідність її висновків фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 10.04.2019 р. вищезазначеного обшуку відповідно до переліку в клопотанні.

Згодом, 22.10.2019 року від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій остання зазначила, що на теперішній час не є процесуальним керівником в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки 04.10.2019 р. в даному провадженні було змінено підслідність та подальше проведення досудового розслідування доручено СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у зв`язку із чим прокурор просить залишити подану нею раніше апеляційну скаргу без розгляду.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 24.10.2019 р. учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від прокурора надійшла заява про проведення апеляційного розгляду за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю.

У зв`язку із неявкою належним чином сповіщених осіб в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводити.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно дост.403КПК Україниособа,яка подалаапеляційну скаргу,має правовідмовитися віднеї дозакінчення апеляційногорозгляду.Захисник підозрюваного,обвинуваченого,представник потерпілогоможуть відмовитисявід апеляційноїскарги тількиза згодоювідповідно підозрюваного,обвинуваченого чипотерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право :1)залишити ухвалубез змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час та місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 р. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 370, 392, 399, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_7 про відмову від поданої нею апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 24.04.2019 р. про відмову у накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №12018160000000716 від 05.10.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України закрити у зв`язку з відмовою особи від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4