ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Номер провадження: 11-п/813/1424/19

Номер справи місцевого суду: 491/1001/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Толкаченко О. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Журавльова О.Г., Копіци О.В.,

за участю: секретаря с/з Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Діордіци О.Л. про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160210000270 від 17 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Діордіци О.Л. про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160210000270 від 17 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання слідчого здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості слідчих суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ананьївському районному судді Одеської області.

Прокурор та слідчий в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про проведення обшуку розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Положеннями ч.4 ст.234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає три судді, з яких одна посада вакантна, суддя Надєр Л.М. до 08 липня 2020 року буде перебувати відпустці без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, а суддя Желясков О.О. заявив у вказаному кримінальному провадженні самовідвід.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019160210000270 від 17 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, слід направити до Любашівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 242, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О.

- задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Діордіци О.Л. про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160210000270 від 17 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

О.О. Толкаченко О.В. Копіца О.Г. Журавльов

Зареєстровано 25.10.2019
Оприлюднено 28.10.2019
Дата набрання законної сили 23.10.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону