Постанова

від 24.03.2010 по справі 15/504-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. № 15/504-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Коваленка В.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши касаційні ска рги Акціонерного банку "Діа мант"

та Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен банк"А валь"

на постанову господарського суду міста Києва від 02.12.2009

у справі № 15/504-б господарського суд у міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МІКОМ-ХАУС"

про визнання банкрутом

за участю представників с торін: від Публічного акціон ерного товариства "Райффайзе н банк"Аваль" - Харченко Р.М ., Поляков Г.А., Пилипча к Г.І.; від Акціонерног о банку "Діамант" - Кононен ко С.О.; ліквідатор Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "МІКОМ-ХАУС" - ліквідатор Чекштуріна Т.М.

У судовому засіданні 23.0 3.2010 оголошено перерву до 24.03.2010 дл я підготовки повного тексту постанови Вищого господарсь кого суду України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду міста Києва від 02.12.2009 у справі № 15/504-б Това риство з обмеженою відповіда льністю "МІКОМ-ХАУС", на підста ві ст.ст. 22-25, 51 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості або визнання його банкр утом", визнано банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором То вариства з обмеженою відпові дальністю "МІКОМ-ХАУС" арбітр ажного керуючого Чекштурі ну Тетяну Миколаївну, зобов 'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого орга ну оголошення про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю "МІКОМ-ХАУС" та відкриття ліквідаційної про цедури.

Не погоджуючись з постано вою суду першої інстанції, Ак ціонерний банк "Діамант" та Пу блічне акціонерне товариств о "Райффайзен банк"Аваль" звер нулись до Вищого господарськ ого суду України з касаційни ми скаргами, в яких просили по станову господарського суду міста Києва від 02.12.2009 скасувати , а справу передати на розгляд до господарського суду міст а Києва.

Касаційні скарги мотивова ні тим, що судом першої інстан ції при прийнятті постанови порушені вимоги статей 105, 111 ЦК України та статті 51 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Переглянувши в касаційном у порядку постанову господар ського суду, на підставі вста новлених фактичних обставин справи, перевіривши застосу вання судом першої інстанції норм матеріального і процес уального права, Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", Вищий гос подарський суд України вважа є, що касаційні скарги підляг ають задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.11.2009 порушен о провадження у справі про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю "МІКОМ -ХАУС", на підставі статті 51 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Відповідно до вимог частин и 1 статі 51 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", якщо вартості м айна боржника - юридичної ос оби, щодо якого прийнято ріше ння про ліквідацію, недостат ньо для задоволення вимог кр едиторів, така юридична особ а ліквідується в порядку, пер едбаченому цим Законом. У раз і виявлення зазначених обста вин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернут ися в господарський суд із за явою про порушення справи пр о банкрутство такої юридично ї особи.

Оскаржувана постанова го сподарського суду міста Києв а від 02.12.2009 про визнання боржник а банкрутом, в порядку статті 51 Закону, мотивована тим, що бо ржник припинив свою діяльніс ть та вартості його майна нед остатньо для погашення наявн ої кредиторської заборгован ості.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 43 Г ПК України, господарський су д оцінує докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що постанова суду першої і нстанції, в порушення вимог с т. 43 ГПК України, прийнята без н алежного з'ясування обставин справи та наявності підстав для порушення та продовженн я процедури банкрутства Това риства з обмеженою відповіда льністю "МІКОМ-ХАУС" за правил ами статті 51 спеціального Зак ону, яка має назву "Особливост і застосування процедури бан крутства до боржника, що лікв ідується власником".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що можливість порушення с прави про банкрутство за озн аками, які передбачені ст. 51 сп еціального Закону пов'язана з попереднім дотриманням бор жником вимог норм ст.ст.105,110,111 Ци вільного кодексу України, як і регулюють процедуру ліквід ації юридичної особи власни ком.

Відповідно до вимог частин и 4, статті 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особ и поміщає в друкованих засоб ах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичн ої особи, що припиняється, пов ідомлення про припинення юри дичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не мож е становити менше двох місяц ів з дня публікації повідомл ення про припинення юридично ї особи.

Стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців" передбачає перелі к інформації, що підлягає обо в'язковому опублікуванню в с пеціалізованому друкованом у засобі масової інформації, в даний перелік включена інф ормація про прийняття заснов никами (учасниками) або уповн оваженим ними органом рішенн я щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" спе ціалізований друкований зас іб масової інформації - видан ня спеціально уповноваженог о органу з питань державної р еєстрації, в якому відповідн о до цього Закону публікують ся відомості з Єдиного держа вного реєстру.

Згідно частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа лікві дується за рішенням її учасн иків або органу юридичної ос оби, уповноваженого на це уст ановчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінчення м строку, на який було створен о юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а т акож в інших випадках, передб ачених установчими документ ами.

Частиною 3 статті 110 ЦК Україн и встановлено, що якщо вартіс ть майна юридичної особи є не достатньою для задоволення в имог кредиторів, юридична ос оба ліквідується в порядку, в становленому законом про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 111 ЦК України ліквіда ційна комісія після закінчен ня строку для пред'явлення ви мог кредиторами складає пром іжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про с клад майна юридичної особи, щ о ліквідується перелік пред' явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розг ляду. Проміжний ліквідаційни й баланс затверджується учас никами юридичної особи або о рганом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної ос оби.

Відповідно до вимог частин и 5 статті 60 ГК України, яка регу лює загальний порядок ліквід ації суб'єкта господарювання , ліквідаційна комісія оціню є наявне майно суб'єкта госпо дарювання, який ліквідується і розраховується з кредитор ами, складає ліквідаційний б аланс та подає його власнику або органу, який призначив лі квідаційну комісію. Достовір ність та повнота ліквідаційн ого балансу повинні бути пер евірені у встановленому зако нодавством порядку.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що т ільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в по рядку статті 60 Господарськог о кодексу України, публікаці ї оголошення в порядку статт і 105 ЦК України та статті 22 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців" дл я виявлення кредиторів, пові домлення органу державної по даткової служби про ліквідац ію підприємства та складання проміжного ліквідаційного б алансу можливо з'ясувати пит ання про недостатність варто сті майна боржника для задов олення вимог кредиторів та м ожливе звернення до господар ського суду, після закінченн я строку, який передбачений с таттею 105 ЦК України, з заявою п ро порушення провадження у с праві про банкрутство боржни ка в порядку статті 51 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", яка п ередбачає спрощену процедур у банкрутства.

В постанові від 02.12.2009 про визнання боржника банкрутом , господарський суд обмеживс я констатацією факту припине ння боржником своєї діяльнос ті та недостатністю вартості його майна для погашення ная вної кредиторської заборгов аності без посилання на конк ретні докази та у відсутност і правового обґрунтування, с уд не здійснив правовий анал із обставин, які викладені в з аяві боржника, а також наявно сті чи відсутності на момент порушення справи про банкру тство ознак, які передбачені ст. 51 спеціального Закону для порушення провадження у спр аві про банкрутство ТОВ "МІКО М-ХАУС", судом не з'ясовано в по станові, чи були виконані бор жником, при зверненні з заяво ю про порушення справи про ба нкрутство, вимоги вказаних в ище норм Цивільного кодексу України.

В зв' язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в каса ційній інстанції, постанова господарського суду м. Києва підлягає скасуванню, а справ а передачі на новий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Акці онерного банку "Діамант" задо вольнити.

Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Райффайзен банк "Аваль" задов ольнити.

Постанову господарського суду міста Києва від 02.12.2009 у спр аві № 15/504-б скасу вати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду міста Києва в іншому складі с уду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

О.С. Удовиченко