Ухвала

від 17.10.2019 по справі 203/3696/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3696/19

Провадження № 1-кс/0203/1088/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №32018041650000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором, про призначення судово-економічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №32018041650000033.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 223, 242 КПК України, експертиза є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні, або перевірку вже отриманих доказів.

На підставі абз. 5 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи також додаються копії документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Загальним правилом застосування слідчої дії у вигляді проведення експертизи визначено, що особа, яка звернулась з відповідним клопотанням має довести, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, суд звертає увагу, що в якості копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, останнім долучено низку копій документів, які не завірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою, відсутній власний підпис такої особи, оригінал відтиску печатки органу, який здійснює досудове розслідування, що в свою чергу виключає можливість визнання останніх належними, достовірними доками.

Враховуючи, що в слідчим не доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, до матеріалів клопотання не додано належних копій документів, які обґрунтовували б доводи клопотання, слідчий суддя доходе висновку щодо необхідності залишення вказаного клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 94, 223, 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №32018041650000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1