Рішення
від 15.03.2010 по справі 33/18-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.10р. Справа № 33/18-10

За позовом Прокурора С аксаганського району м. Крив ого Рогу в інтересах держави в особі комунального підпри ємства теплових мереж "Криво ріжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 355 грн. 56 коп .

Суддя Рудовсь ка І.А.

Представники:

Від прокуратури: Кріпак Н.В. (старший прокурор), посві дчення № 180 від 19.09.2008 року

Від позивача: Клімовська О.В., довіреність за вих. № 5478 в ід 22.12.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтер есах держави в особі комунал ьного підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської обла сті з позовом до Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 про ст ягнення 3 649 грн. 82 коп. - заборгов аності за теплову енергію, 395 г рн. 30 коп. - пені, 228 грн. 74 коп. - інфл яційних втрат, 81 грн. 70 коп. - 3% річ них і витрат по справі.

Ухвалою голови господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.02.2010 року продовже ний строк вирішення спору у с праві № 33/18-10 продовжений до 17.03.2010 року.

В судове засідання 10.03.10р. з'яв илися прокурор та представни к позивача, які підтримали по зовні вимоги та просять їх за довольнити у повному обсязі. Представник відповідача в с удові засідання 26.01.2010 р., 17.02.2010 р., 10.03. 2010 р. не з'явився, відзив та доку менти, витребувані ухвалами господарського суду Дніпроп етровської області від 29.12.2009 р . 26.01.2010 р. та 17.02.2010 р., суду не надав. Пр о слухання справи відповідач а було належним чином повідо млено за адресою, яка вказана в позовній заяві та яка підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію (перереєст рацію) суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби (50002, АДРЕСА_2).

В судовому засіданні 10.03.2010 року за згодою прокурора та представника позивача ого лошені вступна та резолютивн а частини судового рішення з гідно ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі ст. 75 ГПК У країни справу було розглянут о за наявними в ній матеріала ми та оригіналами документів , наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

Розглянувши наявні матер іали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши предст авника позивача , суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Комунальним підприє мством теплових мереж „Криво ріжтепломережа” (постачальн ик) та відповідачем (споживач ) було укладено договір № 4580 від 01.06.05р. (надалі - Договір), відпо відно до умов якого постачал ьник постачає споживачу теп лову енергію в гарячій воді н а потреби опалення, вентиляц ії, гарячого водопостачання та у вигляді пара на технолог ічні потреби, а споживач опла чує отриману теплову енергію по встановленим тарифам (ці нам) в строки, передбачені умо вами договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору оплата за надану теплову ене ргію проводиться споживаче м щомісячно, самостійно у гро шовій формі, та другими форма ми розрахунку за згодою стор ін до 15-го числа місяця наступ ного за розрахунковим.

Позивачем виставлені від повідачу рахунки на оплату № 4580 від 30.11.2008 р., № 4580 від 31.12.208 р., № 4580 від 31.01.2009 р., № 4580 від 28.02.2009 р., № 4580 від 31.03.2009 р. , № 4580 від 15.04.2009 р.

Прокурором на підставі роз рахунку заборгованості за те плову енергію за період з лис топада 2008 р. по квітень 2009 р. заяв лено до стягнення суму забор гованості за теплову енергію у розмірі 3 649 грн. 82 коп.

Відповідачем не надано до казів сплати заборгованості за визначений прокурором пе ріод у заявленому до стягнен ня розмірі, не виконано взяті на себе зобов' язання належ ним чином та відповідно до ум ов Договору.

Основні засади гос подарювання в Україні визна чає Господарський кодекс Укр аїни (надалі по тексту ГК Укра їни), який регулює господарсь кі відносини, що виникають у процесі організації та здійс нення господарської діяльно сті між суб'єктами господарю вання, а також між цими суб'єк тами та іншими учасниками ві дносин у сфері господарюванн я (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України вст ановлює, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

До виконання госп одарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодек су України встановлює, що зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом.

Відповідно до ст. 599 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Таким чином, основна з аборгованість відповідача п еред Комунальним підприємст вом теплових мереж „Криворіж тепломережа” складає 3 649 грн. 82 коп. і підлягає задоволенню .

Водночас, порушення зо бов' язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

За вимогами статті 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, встановлені договором аб о законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмі р та умови застосування визн ачаються виключно на їх влас ний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до пункту 3.3. Дог овору у разі якщо споживач є с уб' єктом іншого (не державн ого) сектора господарювання економіки та не провів оплат у за поставлену теплову енер гію у строк, встановлений п.3.1. Д оговору, він несе відповідал ьність відповідно до п.4. 4-7 ст.231 ГК України та ЗУ „Про відпові дальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь” №543/96-ВР від 22.11.96р. у розмірі по двійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення о плати, пеня складає 395 грн. 30 коп . та підлягає до стягнення з ві дповідача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу Україн и боржник який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, повинен сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом, інфл яційні втрати в розмірі 228 грн . 74 коп. та 81 грн. 70 коп. - 3% річних п ідлягають задоволенню.

З огляду на викладене, п озовні вимоги підтверджені м атеріалами справи і підлягаю ть задоволенню у сумі 3 649 грн. 82 коп. - заборгованості за тепл ову енергію, 395 грн. 30 коп. - пені, 22 8 грн. 74 коп. - інфляційних втрат , 81 грн. 70 коп. - 3% річних.

Позивачем у судовому засі данні на підставі ст. 33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вим ог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, наведених позивач ем обставин не спростував.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у (ст. 16 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла сти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального п ідприємства теплових мереж „ Криворіжтепломережа” (50000, Дні пропетровська область, м. Кри вий Ріг, пров. Дежньова, 9; код ЄД РПОУ 03342184) 3 649 (три тисячі ші стсот сорок дев'ять) грн. 82 ко п. - основної заборговано сті, 395 (триста дев' яност о п' ять) грн. 30 коп. - пені, 228 (двісті двадцять вісім ) грн. 74 коп. - інфляційних в трат, 81 (вісімдесят одна ) грн. 70 коп. - 3% річних.

Стягнути з Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (5 0002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюдж ету України в особі Управлін ня державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська Головного державн ого казначейства у Дніпропет ровській області (49027, м. Дніпро петровськ, пл. Шевченка, 7; раху нок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетр овській області, код ЗКПО 24246786, М ФО 805012) 102 (сто дві) грн. 00 к оп. - державного мита.

Стягнути з Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (5 0002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюдж ету в особі Управління держа вного казначейства у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка Головного державного казн ачейства у Дніпропетровські й області (49027, м. Дніпропетровс ьк, пл. Шевченка, 7; рахунок № 312112597 00005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призна чення платежу: ККД 22050000 оплата в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рав у судах) 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати накази.

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного терміну з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя І.А.Рудовсь ка

Рішення підписано 16.03.2010 р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.03.2010
Оприлюднено28.07.2010
Номер документу8518752
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/18-10

Ухвала від 11.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 17.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 26.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Рішення від 11.03.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Мазур Д.Т.

Ухвала від 15.01.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Мазур Д.Т.

Судовий наказ від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Судовий наказ від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Судовий наказ від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Рішення від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 17.02.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні