Рішення

від 16.10.2019 по справі 706/1104/19

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/1104/19

2/706/515/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Христинівської районниї адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Христинівської районниї адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умов для проживання та відпочинку дитини мати не створює. На роботу ОСОБА_3 не влаштовується. За час проживання на території Угловатської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

24.11.207 року до чергової служби Христинівського віділення поліції (далі -ВП) надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Христинівського ВП про повідомлення Угловатської сільської голови щодо невиконання батьківських обов`язків, ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження.

Під час реагування на вказаний факт малолітня ОСОБА_1 звернулась до Христинівського ВП із заявою з проханням про її тимчасове влаштування до спеціальних установ у справах дітей або патронатну сім`ю, оскільки подальше перебування вдома неможливе внаслідок систематичного зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями, нехтування матір`ю правами та інтересами дитини, перебування вдома осіб сумнівної поведінки.

Між донькою та матір`ю часто виникали конфлікти у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 зловживала алкоголем. У будинку часто збиралися підозрілі компанії, які розпивали спиртні напої, вживали лихослів`я, поведінка матері та її друзів була аморальною. Зі слів дівчини відомо, що її було некомфортно та страшно знаходитися поруч з мамою. Гості матері* перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображали дитину нецензурною лайкою. ОСОБА_3 часто змушувала доньку купувати алкоголь.

24.11.2017 року до КЗ Обласний міжрегіональний центр соціально- психологічної реабілітації дітей у м.Умані Черкаської обласної ради поступила неповнолітня ОСОБА_4 так, як опинилась у складних життєвих обставинах і не в змозі подолати їх за допомогою власних можливостей.

ОСОБА_5 до закладу з високим рівнем тривожності і страхів, порушеним емоційно - вольовим станом, дівчина вела себе налякано та остерігалася кожного моменту налагодити з нею контакт.

До цього часу мати до служби у справах дітей Христинівської районної адміністрації про повернення доньки в її сім`ю не зверталась.

Матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав були розглянуті на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 1 від 22.01.2019 року) та прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у народження, відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на зазначене, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 орган опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації вбачає за доцільне порушити клопотання перед Христинівським районним судом про позбавлення матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Піддубняк Н.В. у судове засідання не з`явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у її відсутність.

Третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Христинівської районної адміністрації Черкаської області в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умов для проживання та відпочинку дитини мати не створює. На роботу ОСОБА_3 не влаштовується. За час проживання на території Угловатської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ,

Відповідно до висновку Христинівської районної державної адміністрації від 22.04.2019 р. за № 175/01-25 визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки.

Враховуючи зазначені обставини, відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Тому з відповідача з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.5, 180, 182 СК України, ст.ст. 81, 89, 263-265,280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації (20001, Черкаська область, м.Христинівка, вулиця Соборна, 30, ЄДРПОУ: 04061300) в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Перебуває в КЗ Обласний міжрегіональний центр соціально- психологічної реабілітації дітей у м.Умань, вулиця І.Гонти, 12 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( прожива: АДРЕСА_1 ) третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Христинівської районниї адміністрації Черкаської області (20001, Черкаська область, м.Христинівка, вул.. Соборна, 30, код ЄДРПОУ: 21376719) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір768.40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя М. П. Орендарчук