Ухвала

від 24.09.2019 по справі 757/51160/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51160/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 4201800000002986 від 28.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

В матеріалах клопотання слідчий зазначив, що 29.07.2014 між ПАТ «УКРІНБАНК» (далі Банк) та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 196 відповідно до якого останньому видано 18 000 000 грн. кредитних коштів. В забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком укладено договір іпотеки з ОСОБА_5 (майновий поручитель) та передано в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю предмету іпотеки 8 280 496 грн;

- земельна ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю предмету іпотеки 320 811 грн;

- земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0995, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю предмету іпотеки 46 339 грн.

Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банком укладено договір іпотеки з ОСОБА_6 (майновий поручитель) та передано в іпотеку наступні об`єкти нерухомого майна:

трьохсекційна група відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , вартість предмету іпотеки 17 644 622 грн.;

земельна ділянка, площею 0,0600 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця. Вартість предмету іпотеки 427 748 грн.

Обтяження предмета іпотеки правами Банку зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 29.07.2014, а також цього ж дня в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також слідчий вказує, що відповідно до зазначених вище документів 09.02.2016 майно, що є предметом іпотеки та яке перебувало під обтяженням Банку, реалізовано з прилюдних торгів, що проводились в рамках виконавчих проваджень №№ 49872431, 49872517 відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконання виконавчого листа № 2-1342/15, виданого 08.06.2015 згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь Банку суми боргу в розмірі 19 123 500 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що у той же час ПАТ «УКРІНБАНК» не вживав жодних заходів по примусовому стягненню заборгованості за кредитним договором № 196 за рахунок предмету іпотеки, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та будучи іпотекодержателем предметів іпотеки із зареєстрованими правами застави, не надавав згоди на реалізацію предмета іпотеки, жодних дій щодо погодження оціночної вартості предмету іпотеки при реалізації не здійснював.

В клопотанні зазначено, що відповідно до інформації наявної в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України відомості про виконавчі провадження №№ 49872431, 49872517 відсутні, що вказує на явно протиправний спосіб виведення об`єктів нерухомого майна з-під іпотеки.

Також в клопотанні зазначено, що у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18.02.2016, тобто відразу після незаконного зняття заборони відчуження, було укладено низку договір купівлі-продажу внаслідок чого, право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,0260 га, кадастровий номер 3221483301:01:009:0995, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів;

- трьохсекційну групу відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, протиправно перейшло до ОСОБА_7 , яким у подальшому вказану нерухомість було перереєстровано на третіх осіб.

В клопотанні слідчий вказує, що отриманою співробітниками ГУБКОЗ СБ України інформацією встановлено, що до вчинення вказаних злочинів можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_4 та прилеглій до вказаного житлового будинку земельній ділянці кадастровий номер 3222482000:10:001:0156.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 178455564 від 22.08.2019, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 та прилегла земельна ділянка кадастровий номер 3222482000:10:001:0156 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення ключів та договори на оренду від індивідуальних банківських сейфів; закордонні паспорти; грошові кошти отримані від протиправної діяльності, банківські документи, картки та інші документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи кримінального провадження № 42018000000002986 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 та прилеглій земельній ділянці кадастровий номер 3222482000:10:001:0156, що на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення матеріали кредитної справи за кредитним договором № 196, укладеного 29.07.2014 між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_4 на суму 18 000 000 грн. з усіма додатками до нього (у т.ч. договір іпотеки від 29.07.2014 укладеного між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_5 , договір іпотеки від 29.07.2014 укладений між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_6 ; документи, що стосуються нерухомого майна, яке виступало предметом іпотеки за кредитним договором № 196, укладеного 29.07.2014 між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_4 ; договори купівлі-продажу нерухомого майна, яке виступало предметом іпотеки за кредитним договором № 196, укладеного 29.07.2014 між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_4 ; довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5 щодо купівлі продажу, яке виступало предметом іпотеки за кредитним договором № 196, укладеного 29.07.2014 між ПАТ «УКРІНБАНК» та ОСОБА_4 ; документи щодо відкриття/закриття банківських рахунків; документи фінанси-господарської діяльності ПрАТ «Закритий недивірсифікований венчурний фонд «АРІС», ТОВ «АДВ СІСТЕМС», ТОВ «Союз змішаних видів єдиноборств» в тому числі довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 ; документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також печатки та штампи інших підприємств, які перебуватимуть у відповідних приміщеннях; магнітні носії інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски) які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також інші пристрої, які можуть використовуватися для зберігання інформації та які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; рукописні та печатні чорнові записи із відображення номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей тощо; мобільні телефони з сім-картками операторів телекомунікаційних послуг; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1