Ухвала

від 18.10.2019 по справі 761/40520/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40520/19

Провадження № 1-кс/761/27777/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ «Спецбурмонтаж» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019100000000383 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019100000000383 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, згідно якого він просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:077:0006, яке належить ТОВ «Спецбурмонтаж» (код ЄДРПОУ 41831108, юридична адреса: 03113, м. Київ, пр. Артилерійський, 5-А, офіс 11).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019100000000383 від 24.06.2019, за фактом таємного викрадення майна яке належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» вчинена за попередньою змовою групою невстановлених осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відповідно до Актів про проведення електронних торги з реалізації арештованого рухомого майна від 27.03.2019 та 03.04.2019 у відповідності до вимог ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ від 29.09.2016 № 2831/5, здійснено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт в мережі Інтернет, а саме (найменування майна):

Бурова машина YTRD260, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер 814070600398;

Бурова машина YTRD260, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 (далі по тексту - бурові машини).

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів від 14.03.2019 за №№ 392794 та 392794 укладених між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» код 33452812 в особі представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступника генерального директора з електронних торгів та розвитку підприємства ДП «СЕТАМ» код 39958500 ОСОБА_8 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» визнано переможцем електронних торгів з реалізації бурових машин.

Крім того, у Актах про проведення електронних торги з реалізації арештованого рухомого майна зазначено: «Зазначений Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством». Акти складено у двох примірниках один з яких виконавчою службою направлено на адресу потерпілого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА».

Також, відповідно до змісту Актів, реалізація бурових машин здійснено у виконавчому провадженні № 55016361.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП по № 55016361, встановлено, що боржником є ПАТ «Аеробуд» код 21598792 та його три філії, стягувачем є ПАТ КБ «Приватбанк» код 14360570, Орган ДВС: ВПВР ДДВС МЮУ, Дата відкриття: 27.10.2017, Стан ВП: Примусове виконання.

Необхідно зазначити, що перед проведенням указаних електронних торгів представником за довіреністю ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» ОСОБА_7 було здійснено виїзд до місця зберігання бурових машин на адресу: м. Київ, вул. Пшенична, 4 (юридична адреса ПАТ «Аеробуд» код 21598792), здійснено їх огляд та фотографування. Відповідно до показів наданих свідком ОСОБА_7 устаткування та обладнання до бурових машин, вказане у додатку до заяви про злочин від 14.06.2019 № 241, до проведення електронних торгів було в наявності за вказаною адресою.

Після проведення електронних торгів з реалізації бурових машин та відповідно до платіжних доручень наданих в порядку реалізації представником потерпілого права подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, встановлено, що потерпілий ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» шляхом перерахування грошових коштів загальною сумою 1 999 481 грн. у безготівкові формі на відповідні рахунки ДП «СЕТАМ» та державної виконавчої служби в повному обсязі здійснило оплату за послуги проведення електронних торгів та вартість бурових машин.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, але приблизно 26.04.2019 представник за довіреністю ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» ОСОБА_7 поїхав до ПАТ «Аеробуд», з метою отримання та перевезення бурових машин. За адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4, ОСОБА_7 зустрівся із головним механіком ПАТ «Аеробуд» ОСОБА_9 . Візуальним оглядом ОСОБА_7 встановив, що поруч з буровими машинами та безпосередньо на них відсутнє обладнання яке попередньо, перед проведенням торгів було в наявності, а саме було відсутнє обладнання відповідно до додатку заяви про вчинення злочину від 14.06.2019 №241 на запитання ОСОБА_7 про місцезнаходження обладнання ОСОБА_9 відповів, що у зв`язку із його відпусткою йому невідоме теперішнє місцезнаходження обладнання.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому юридичні особі приватного права ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» на загальну суму 990 тис. грн., що приблизно в 980 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до ч. 4 Примітки 1 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно контрактів від 06.04.2007 №07CCCL/WL-0328 та №07CCCL/WL-0329 укладеними між China Concord Consultants Ltd. (місцезнаходження: Китай, м. Пекін) (далі - продавець) та ATROBUD JOIN STOCK COMPANY (теперішня назва ПРАТ «АЕРОБУД» код ЄДРПОУ 21598792, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4) (далі - покупець), продавець поставив покупцю Роторні самохідні бурові установки YTRD260 митний код 84.30.41.00.00 та обладнання до них, митний код 84.31.43.00.00 у кількості 2 шт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане у клопотанні обладнання знаходитися на земельній ділянці кадастровий номер: 8000000000:79:077:0006.

В подальшому, у період часу з 18:26 27.09.2019 по 16:15 28.09.2019 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2019 проведено обшук земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:077:0006, під час якого вилучено:

штанга келли із металу пофарбована у червоний колір довжиною приблизно 10 м;

штанга келли із металу пофарбована у білий колір довжиною приблизно 10 м;

гусах для CFA металевий пофарбований у білий колір у кількості 2 шт.;

ковшебур для келыптанги у кількості 3 шт.;

шнековий забурник у кількості 4 шт.;

трейталлер (дрейтеллер) у кількості 4 шт.;

втулка редуктора (ротора) у кількості 1 шт.;

вертлюх для буроінєкційних поль у кількості 2 шт., один із яких з металевою табличкою із маркуванням наступного змісту: «JS44D-IX88, SW0706045, 2007, далі не розбірливо та ієрогліфи китайською мовою».

Зазначене вище обладнання під час проведення обшуку передано на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Спецбурмонтаж» (код ЄДРПОУ 41831108) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час зазначеного обшуку вилучено документи які надано представником ТОВ «Спецбурмонтаж» (код ЄДРПОУ 41831108) ОСОБА_5 , щодо можливого набуття права власності на зазначене вище вилучене обладнання, а саме: Договір купівлі-продажу від 28.01.2019 № 128019 укладений між TOB «АЕРОВЕНТ» в особі директора ОСОБА_10 (далі Продавець) та ТОВ «Спецбурмонтаж» в особі директора ОСОБА_11 (далі - Покупець). Предмет договору є бурова машина, марки АF-220, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , рік випуску 2004 (далі по тексту - бурова машина АР-220), додаток до даного Договору у якому зазначено найменування обладнання, акт прийому - передачі обладнання та відповідні копії платіжних документів ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

В ході огляду зазначених вище вилучених документів встановлено, що бурова машина АF-220 та відповідне обладнання ТОВ «АЕРОВЕНТ» реалізувало, а ТОВ «Спецбурмонтаж» придбало, в рамках виконавчого провадження №57826294.

Також, під час проведення обшуку ОСОБА_5 стверджував, що дане обладнання належить ТОВ «Спецбурмонтаж», яке в свою чергу його придбало у ТОВ «АЕРОВЕНТ» та воно до бурової машини марки АF-220.

Інші присутні особи під час проведення обшуку відмовились представлятись та бути учасниками обшуку.

Зібрані матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що вилучене під час зазначеного обшуку майно є обладнанням до бурових машин марки YTRD260, 2007 року випуску, виробництва Китайської Народної Республіки, а не до бурових машин марки АF-220, 2004 року випуску, виробництва Італія.

Крім того, під час вказаного обшуку на одній із деталей була виявлена та оглянута металева табличка із маркуванням наступного змісту: «JS44D-ІX88, НОМЕР_6 , 2007, далі не розбірливо та ієрогліфи китайською мовою», що теж дає підстави вважати, що вказане обладнання є складовим бурової машини марки YTRD260.

У зв`язку з тим, що зазначене у клопотанні майно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. При цьому, зазначив про те, що під час обшуку не було надано доступу до деталей для огляду майна, а тому індивідуальні номери не встановлені. Після вилучення майна його огляд не проводився. Майно, яке було вилучене схоже за зовнішніми ознаками на те, яке було викрадено.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що таке майно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначив про те, що під час обшуку не було можливості встановити індивідуальні ознаки майна, яке було вилучено, але була виявлена 1 табличка з ієрогліфами китайською мовою, що свідчить, що таке обладнання вироблено в Китаї. Метою накладення арешту є необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном.

Представник власника майна ТОВ «Спецбурмонтаж» ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання. При цьому, пояснив, що такий арешт на майно є незаконним тиском на бізнес та втручанням у підприємницьку діяльність. Водночас ТОВ «Спецбурмонтаж» несе збитки внаслідок таких дій органу досудового розслідування. Вилучене у них майно придбано офіційно та легально. Вилучене майно не є тим обладнанням, яке вказано в ухвалі про обшук. Також зазначив про те, що клопотав перед органом досудового розслідування про залучення експерта для індивідуалізації майна під час обшуку, однак слідчий відмовив у цьому.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а саме: штанга келли із металу пофарбована у червоний колір довжиною приблизно 10 м; штанга келли із металу пофарбована у білий колір довжиною приблизно 10 м; гусах для CFA металевий пофарбований у білий колір у кількості 2 шт.; ковшебур для келыптанги у кількості 3 шт.; шнековий забурник у кількості 4 шт.; трейталлер (дрейтеллер) у кількості 4 шт.; втулка редуктора (ротора) у кількості 1 шт.; вертлюх для буроінєкційних поль у кількості 2 шт., один із яких з металевою табличкою із маркуванням наступного змісту: «JS44D-IX88, SW0706045, 2007, далі не розбірливо та ієрогліфи китайською мовою», яке належить ТОВ «Спецбурмонтаж».

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів не вбачається, що таке майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження №42019100000000383 від 24.06.2019.

Крім того, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва від 30.08.2019 надано дозвіл на обшук на земельній ділянці 8000000000:79:077:0006 за адресою: м.Київ, вул.Ізюмська, де прямо передбачено перелік майна, дозвіл на виявлення та вилучення якого надавався.

Однак, майно про арешт якого ставить питання прокурор не входить до цього переліку і прокурором не доведено, що таке майно має значення для кримінального провадження №42019100000000383.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор посилається на те, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто має доказове значення у кримінальному провадженні, однак належних доказів про відповідність вилученого майна вимогам ст.98 КПК України та наявність ознак речових доказів у кримінальному провадженні №42019100000000383, до клопотання прокурором не долучено та в судовому засіданні не надано.

При цьому, ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається які саме ознаки вилученого майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Так, згідно постанови слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019, майно, а саме: штанга келли із металу пофарбована у червоний колір довжиною приблизно 10 м; штанга келли із металу пофарбована у білий колір довжиною приблизно 10 м; гусах для CFA металевий пофарбований у білий колір у кількості 2 шт.; ковшебур для келыптанги у кількості 3 шт.; шнековий забурник у кількості 4 шт.; трейталлер (дрейтеллер) у кількості 4 шт.; втулка редуктора (ротора) у кількості 1 шт.; вертлюх для буроінєкційних поль у кількості 2 шт., один із яких з металевою табличкою із маркуванням наступного змісту: «JS44D-IX88, SW0706045, 2007, далі не розбірливо та ієрогліфи китайською мовою», яке було вилучено 30.09.2019 року в ході проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:077:0006, яке належить ТОВ «Спецбурмонтаж», було визнано речовим доказом з огляду на те, що вказане майно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Водночас посилання прокурора та слідчого лише на те, що вилучене майно зовні схоже на Роторні самохідні бурові установки YTRD260, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, та має доказове значення у кримінальному провадженню, без посилання на підтверджуючі документи, не є безумовною підставою вважати таке майно речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що до матеріалів клопотання не долучено і протоколу огляду вилученого майна, з якого б вбачалося, що таке майно оглянуто та містить інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження, за своїми індивідуальними ознаками відповідає майну, яке було таємно викрадено, та на підтвердження відповідності такого майна критеріям ст.98 КПК України.

При цьому, в даному випадку слід звернути увагу на рішення ЄСПЛу справі «Смирнов проти Росії»від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Враховуючи, що з інших, наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно: штанга келли із металу пофарбована у червоний колір довжиною приблизно 10 м; штанга келли із металу пофарбована у білий колір довжиною приблизно 10 м; гусах для CFA металевий пофарбований у білий колір у кількості 2 шт.; ковшебур для келыптанги у кількості 3 шт.; шнековий забурник у кількості 4 шт.; трейталлер (дрейтеллер) у кількості 4 шт.; втулка редуктора (ротора) у кількості 1 шт.; вертлюх для буроінєкційних поль у кількості 2 шт., один із яких з металевою табличкою із маркуванням наступного змісту: «JS44D-IX88, SW0706045, 2007, далі не розбірливо та ієрогліфи китайською мовою», яке було вилучено 30.09.2019 року в ході проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:077:0006, яке належить ТОВ «Спецбурмонтаж», а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019100000000383 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, яке вилучене під час проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:077:0006, яке належить ТОВ «Спецбурмонтаж» (код ЄДРПОУ 41831108, юридична адреса: 03113, м. Київ, пр. Артилерійський, 5-А, офіс 11).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1