Ухвала

від 21.10.2019 по справі 761/38790/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38790/19

Провадження № 1-кс/761/26601/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Добрі Ліки» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №22018000000000291 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Добрі Ліки» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №22018000000000291 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в якій адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення до суду з зазначеною скаргою, а також зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №22018000000000291 повернути ТОВ «Добрі Ліки» майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 28.08.2019 за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.2-А (3-й поверх).

Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування скарги зазначає, що 28.08.2019 року слідчими ГСУ СБ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2019 проведено обшук приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Добрі Ліки» за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.2-А (3-й поверх), під час якого вилучено майно, а саме: флеш-накопичувач «Good Drive Fresh» зеленого кольору; ноутбук «Lenovo» номер свg 3097048 із зарядним пристроєм; ноутбук «Asus» моделі K50IJ із зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo» номер свg 3102744; жорсткий диск «Арасег» номер 461731.

Однак, вилучене майно не відповідає жодному із критеріїв, визначених ст.98 КПК України та не містить жодних ознак речових доказів, а тому не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні №22018000000000291, що підтверджує його статус як тимчасово вилученого майна.

Також адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що ТОВ «Добрі Ліки» не має жодного відношення до кримінального провадження №22018000000000291 та до фактичних обставин, які розслідуються в рамках даного кримінального провадження, повідомлення про підозру нікому із посадових та службових осіб ТОВ «Добрі Ліки» не оголошували, кримінальне провадження щодо ТОВ «Добрі Ліки» не здійснюється. Законність походження вилученого у ТОВ «Добрі Ліки» майна є правомірним та підтверджується документально.

При цьому, дозвіл на вилучення флеш-карток, ноутбуків та жорстких дисків, надавався слідчим суддею за умови, що на них знаходиться інформація, яка стосується проведеної протягом 2014-2019 років господарської діяльності конкретними юридичними особами, докази чого у слідства відсутні, а тому слідчим суддею безпосередньо не зазначено про надання дозволу на вилучення флеш-накопичувача «Good Drive Fresh» зеленого кольору; ноутбука «Lenovo» номер свg 3097048 із зарядним пристроєм; ноутбука «Asus» моделі K50IJ із зарядним пристроєм; ноутбука «Lenovo» номер свg 3102744; жорсткого диску «Арасег» номер 461731 та вони не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому таке майно слід вважати тимчасово вилученим.

Водночас заявник не володіє жодною інформацією з приводу накладення арешту на вищевказане майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України. Отже, таке майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню його володільцю, а утримання майна органом досудового розслідування порушує гарантоване Конституцією України право власності та право на мирне володіння своїм майном.

Враховуючи наведене, представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення до суду з зазначеною скаргою, зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №22018000000000291 повернути ТОВ «Добрі Ліки» майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 28.08.2019 за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.2-А (3-й поверх).

В судовому засіданні представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з зазначених у ній підстав.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Добрі ліки» без розгляду, з огляду на те, що 12.10.2019 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження №22018000000000291 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, доручено слідчим Слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, а тому Головне слідче управління Служби безпеки України не є уповноваженим органом на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна, слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, а також документи надані слідчим в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Добрі ліки», строк звернення до суду з зазначеною скаргою, оскільки такий строк було пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, дійсно Головним слідчим управлінням СБ України розслідувалося кримінальне провадження №22018000000000291 від 27.09.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.08.2019, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2019 року, було проведено обшук за приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Добрі Ліки» за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.2-А (3-й поверх), під час якого вилучено майно, а саме: флеш-накопичувач «Good Drive Fresh» зеленого кольору; ноутбук «Lenovo» номер свg 3097048 із зарядним пристроєм; ноутбук «Asus» моделі K50IJ із зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo» номер свg 3102744; жорсткий диск «Арасег» номер 461731, що належить ТОВ «Добрі Ліки».

Разом з тим, в ході розгляду скарги встановлено, що 12.10.2019 року першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України у кримінальному провадженні №22018000000000291 від 27.09.2018 року доручено слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

При цьому, адресою органу досудового розслідування Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області є адреса: м.Київ, провулок Аскольдів, 3-а, у Печерському районі м.Києва, що поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Оскільки на стадії досудового розслідування, розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, правові підстави для розгляду та вирішення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Добрі Ліки» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №22018000000000291 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, Шевченківським районним судом м. Києві відсутні.

За вказаних обставин, зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна заявнику слід звертатись до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто до Печерського районного суду м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 171, 235, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Добрі Ліки» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №22018000000000291 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що з такою скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна він вправі звернутись із дотриманням правил підсудності, тобто до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1