Ухвала

від 25.10.2019 по справі 804/431/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа №804/431/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/431/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехбуд про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в якій просить:

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 804/431/17 по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехбуд про стягнення заборгованості.

На підставі Розпорядження № 1183 д від 16.10.2019 року заяву передано для розгляду судді Сліпець Н.Є., у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 . зі штату суду.

Ухвалою від 18.10.2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2019 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі № 804/431/17 адміністративний позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехбуд (код ЄДРПОУ 32098581) на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в період з липня по грудень 2016 року за списком № 2 в сумі 11 838,60 грн (одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень шістдесят копійок). Проте, у виконавчому листі № 804/431/17, виданому на виконання вказаного рішення лише 17.09.2019 року, зазначено, що останнє набрало законної сили 13.10.2017 року та строк пред`явлення до виконання 13.01.2018 року, у зв`язку з чим, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 08.02.2017 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/431/17 адміністративний позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехбуд (код ЄДРПОУ 32098581) на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в період з липня по грудень 2016 року за списком № 2 в сумі 11 838,60 грн (одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень шістдесят копійок) (а.с. 22-23).

27.04.2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертався до суду із заявою про заміну Позивача (Стягувача) у справі та видати виконавчий лист по справі № 804/431/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року здійснено заміну позивача, з Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 36).

24.07.2019 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно звернувся із клопотанням про видачу виконавчого листа.

17.09.2019 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 13.01.2018 року включно.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду із заявою, в якій просив видати виконавчий лист, ще в квітні 2018 року, проте видано виконавчий лист лише після повторного звернення із заявою від 24.07.2019 року.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, вказаним законом було зменшено строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Крім того, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 804/431/17 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/431/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехбуд про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 804/431/17 листа від 17.09.2019 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п. п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець