Ухвала

від 21.10.2019 по справі 904/10577/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. Справа№ 904/10577/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

представники учасників справи в судове засідання 21.10.2019 не з`явилися

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.09.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 904/10577/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу Промбутуніверсал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Ойл Груп

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та постановою Верховного Суду від 21.06.2019, позов задоволено повністю.

У липні 2019 ТОВ Інтеренерготрейд звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій боржник просив суд скасувати вище вказане рішення суду повністю та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.09.2019 у задоволенні заяви представника ТОВ Інтеренерготрейд про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/10577/17 відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ Інтеренерготрейд звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.09.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву боржника про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Інтеренерготрейд на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.09.2019. Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 21.10.2019.

У судове засідання 21.10.2019 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Скаржник та третя особа отримали кореспонденцію, надіслану судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією із сайту Укрпошти за трек-номером 04111628816565 . Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти поштове відправлення, надіслане на адресу позивача за трек-номером 0411628816573, не вручене під час доставки з відміткою: інші причини .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаської області від 12.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та постановою Верховного Суду від 21.06.2019, позов задоволено повністю. Стягнуто 508 557, 26 грн коштів; 70 055, 47 грн пені та 8 679, 19 грн витрат по сплаті судового збору з ТОВ Інтеренерготрейд на користь АТ закритого типу Промпобутуніверсал .

Предметом розгляду даної справи була вимога позивача про стягнення попередньої оплати за договором поставки нафтопродуктів №13 від 11.11.2016, укладеним між АТ закритого типу Промпобутуніверсал та ТОВ Інтеренерготрейд .

У липні 2019 ТОВ Інтеренерготрейд звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій боржник просив суд скасувати вище вказане рішення суду повністю та ухвалити нове рішення.

Звертаючись до суду першої інстанції із вказаною заявою, ТОВ Інтеренерготрейд обґрунтовує її тим, що 02.07.2019 до боржника звернувся гр. ОСОБА_1 із листом про те, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/5330/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Інтеренерготрейд , ТОВ Бухта Ніжна про визнання недійсними договорів 24.05.2019 було ухвалено рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладання договір поставки нафтопродуктів №13 від 11.11.2016, укладений між АТ закритого типу Промпобутуніверсал , правонаступником якого є ТОВ Промпобутуніверсал та ТОВ Інтеренерготрейд .

Тобто стягнення у даній справі відбувалося за порушення умов договору поставки нафтопродуктів №13 від 11.11.2016, укладеного між АТ закритого типу Промпобутуніверсал та ТОВ Інтеренерготрейд , який визнано недійсним за результатом розгляду цивільної справи №201/5330/19.

Водночас, ТОВ Промпобутуніверсал оскаржило в апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 у справі № 201/5330/19. Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2019, зокрема, поновлено ТОВ Промбутуніверсал строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019, відкрито апеляційне провадження, що підтверджується відповідною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/83385179 ), доступ до якого є відкритим, а публікаціє вважається офіційною. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2019 ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/83426469 ) розгляд справи призначено на 12.11.2019.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу імперативних приписів Цивільного процесуального кодексу України (ст. 359) поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення. А в силу ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Норма ст. 227 ГПК України визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної норми визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції встановив, що перегляд ухвали 04.09.2019, постановленої за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами не можливо до закінчення розгляду цивільної справи № 201/5330/19 (предметом розгляду є недійсність правочину, за яким відбулося стягнення уданій справі). Водночас, в силу приписів Цивільного процесуального кодексу України, дія оскаржуваного рішення (у зв`язку з поновленням строку на його оскарження) зупиняється, поновлення якого відбувається за результатами його перегляду в апеляційному порядку (у разі залишення скарги без задоволення). А тому вирішити питання про наявність нововиявлених обставин без такого (набрання рішенням законної сили) неможливо до перегляду в апеляційному порядку рішення Жовтневого районним судом м. Дніпропетровська від 24.05.2019 у справі № 201/5330/19 по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити дане апеляційне провадження, оскільки ухвалення постанови (чи ухвали) за результатами апеляційного перегляду рішення Жовтневого районним судом м. Дніпропетровська від 24.05.2019 у справі № 201/5330/19 має безпосереднє значення для вирішення (розгляду) питання щодо наявності або ж відсутності нововиявлених обставин у даній справі. Тобто розгляд апеляційної скарги в даному провадженні об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання рішенням законної сили у вказаному цивільному провадженні.

Керуючись п. 5 ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 904/10577/17 за апеляційною скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренерготрейд на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.09.2019 зупинити до закінчення апеляційного перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 у справі № 201/5330/19.

2. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 23.10.2019.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім