Постанова

від 21.10.2019 по справі 913/2945/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Справа № 913/2945/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О . , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області (вх.2630 Л/2-5) та апеляційну скаргу Білокуракинського ОУПФУ Луганської області, смт. Білокуракине, Луганської області (вх.2631 Л/2-5)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №913/2945/13 (суддя Ковалінас М.Ю., повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2019)

за заявою Луганського обласного комунального паливного підприємства "Луганськоблпаливо", м. Луганськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в господарському суді Луганської області перебуває справа №913/2945/13 про банкрутство Луганського обласного комунального паливного підприємства "Луганськоблпаливо", провадження по якій порушено судом в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . На даний час справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.07.2019 провадження у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського обласного комунального паливного підприємства "Луганськоблпаливо" (ідентифікаційний код 01880829, вул. імені О.С. Шеремета, буд. 3, м. Луганськ, 91055) закрито та припинено ліквідаційну процедуру. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зазначено, що закриття провадження у справі не є підставою для погашення вимог кредиторів та виключення Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" (ідентифікаційний код 01880829, вул. імені О.С. Шеремета, буд. 3, м. Луганськ, 91055), з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Кредитор - Головне управління ДФС у Луганській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №913/2945/13 скасувати та поновити провадження у справі про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо". Судове засідання з розгляду апеляційної скарги провести за участю Головного управління ДФС у Луганській області.

Як вважає апелянт, висновки суду про закриття провадження у справі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство з посиланням на те, що судом вичерпано передбачені Законом про банкрутство можливості для призначення ліквідатора банкрута та відсутність, у зв`язку з цим, можливості проведення ліквідаційної процедури, не узгоджуються з приписами ст. 114 Закону, якими встановлено, що в разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна, то призначення розпорядника майна боржника здійснюється за ініціативою суду та без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Крім того, вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на норми ст. 231 ГПК України, оскільки вважає, що вказаними нормами передбачено конкретні підстави для закриття провадження у справі, які судом не зазначені.

Крім того, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №913/2945/13 звернувся кредитор боржника - Білокуракинське ОУПФУ Луганської області, в якій, апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою продовжити ліквідаційну процедуру банкрута.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі ст. 231 ГПК України та зазначає, що нормами ст. 83 Закону про банкрутство наведено перелік обставин, за яких суд може припинити провадження у справі про банкрутство; перелік підстав є вичерпним та доповненню не підлягає. При цьому, положення ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство встановлюють право суду на призначення нового ліквідатора з власної ініціативи, разом з тим, суд першої інстанції не скористався зазначеною нормою та не призначив нового ліквідатора задля скорішого завершення ліквідаційної процедури Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо".

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 по справі №913/2945/13 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області та апеляційною скаргою Білокуракинське ОУПФУ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі № 913/2945/13 та, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.10.2019, призначено їх для сумісного розгляду на 21.10.2019. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі, а також строк для подання заяв, клопотань, тощо, до 07.10.2019.

У відзиві, наданому на апеляційну скаргу ДФС у Луганській області, Білокуракинське ОУПФУ Луганської області з доводами апелянта повністю погоджується, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким продовжити ліквідаційну процедуру по справі № 913/2945/13.

ДФС у Луганській області, який просив здійснювати розгляд апеляційної скарги за участю Головного управління ДФС у Луганській області, а також Білокуракинське ОУПФУ Луганської області правом на участь в судовому засіданні 21.10.2019 не скористались, про причини нез`явлення суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями №6102229833854 та №6102229833838, що містяться в матеріалах справи (а.с.84-85 т. 6-а). Інші учасники провадження в судове засідання 21.10.2019 також не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка учасників провадження в судове засідання 21.10.2019 судом обов`язковою не визнавалась, Головне управління ДФС у Луганській області, яке просило здійснювати розгляд справи за участі свого представника, про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, приймаючи до уваги, що наявних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги ДФС у Луганській області та Білокуракинського ОУПФУ Луганської області у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 12.11.2013, в порядку ст. ст. 11, 12, 93, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі №913/2945/13 (провадження №22б/913/2945/13) про банкрутство Луганського обласного комунального паливного підприємства "Луганськоблпаливо", ідентифікаційний код 01880829, вул. імені О.С. Шеремета, буд. 3, м. Луганськ, 91055. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Луганської області від 26.11.2013 Луганське обласне комунальне паливне підприємство "Луганськоблпаливо", щодо якого засновником прийняте рішення про ліквідацію з підстав ст. 95 Закону про банкрутство, визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру по справі терміном до 12 місяців.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Балицького Олександра Петровича (свідоцтво №1321 від 10.07.2013), на якого покладено обов`язки із здійснення ліквідаційних заходів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.02.2014 припинено з 17.02.2014 повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Балицького О. П. та призначено з 17.02.2014 ліквідатором Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" арбітражного керуючого Мікаілову Рену Вахідівну, кандидатуру якого визначено судом за допомогою Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, покладено на ліквідатора повноваження та обов`язки по проведенню процедури ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.03.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2016 №913/2945/13 господарський суд Луганської області припинив з 08.04.2016 повноваження ліквідатора Мікаілової Рени Вахідівни (свідоцтво №687 від 10.04.2013), та призначив з 08.04.2016 ліквідатором по справі арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво арбітражного керуючого №1736 від 15.11.2015) , кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, та покладено на ліквідатора повноваження та обов`язки, передбачені приписами Закону про банкрутство в межах здійснення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.11.2016 припинено з 21.11.2016 повноваження арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни як ліквідатора Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" та призначено з 21.11.2016 ліквідатором по справі арбітражного керуючого Амельченка Миколу Дем`яновича ( свідоцтво №803 від 18.04.2013), на якого покладено повноваження та обов`язки по проведенню ліквідації банкрута, передбачені приписами Закону про банкрутство.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 05.07.2016, від 13.09.2016, від 24.10.2016, від 15.112016, від 21.11.2016, від 01.02.2017, від 03.04.2017, від 31.05.2017, від 26.07.2017, від 28.08.2017, від 18.10.2017, від 22.01.2018, від 25.04.2018, від 27.06.2018. від 26.07.2018, від 13.09.2018, від 16.10.2018, від 24.01.2018, від 14.02.2019 та від 21.03.2019, у зв`язку з неявкою ліквідатора банкрута та представників кредиторів розгляд справи неодноразово відкладався.

06.05.2019 арбітражний керуючий Амельченко М.Д. звернувся до господарського суду із заявою про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" у справі №913/2945/13, посилаючись на велике навантаження.

28.05.2019 господарським судом Луганської області винесено ухвалу, в якій суд зазначив, що відповідно до абз.5 ч.1 ст.114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

У зв`язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого запропонованої комітетом кредиторів відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство та з метою призначення ліквідатора банкрута у справі №913/2945/13, судом здійснено запит до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого, на який отримано довідку від 28.05.2019, згідно якої автоматизованою системою запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Польянова Є. О. (свідоцтво від 17.04.2013 №815 ).

Також, вказаною ухвалою суд зобов`язав ліквідатора банкрута Амельченко М.Д. організувати проведення загальних зборів кредиторів та обрати комітет кредиторів, відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство, в строк до 01.07.2019 надати суду відповідні докази, а також надати суду рішення комітету кредиторів щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за підсумками проведення ліквідаційної процедури ЛОКПП "Луганськоблпаливо".

Крім того, суд зобов`язав визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Польянова Є.О., відповідно до вимог ч. 2 ст.114 Закону про банкрутство та в строк до 27.06.2019, надати суду заяву про згоду на участь у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" в якості ліквідатора банкрута або письмово повідомити про відмову від участі у цій справі.

Також, судом було зобов`язано кредиторів у справі №913/2945/13: ГУ ДФС у Луганській області, УПФУ в Ленінському районі м.Луганська, ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" та Білокуракінському ОУПФУ Луганської області прийняти участь у загальних зборах кредиторів, обрати комітет кредиторів, відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство та вирішити питання щодо подальшого руху справи, у т.ч. стану проведення ліквідаційної процедури, розгляду звіту ліквідатора та можливості припинення юридичної особи Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо"; у разі неможливості прийняття участі у зборах (засіданні) кредиторів - надати письмово оформлену думку щодо можливості затвердження звіту ліквідатора, припинення юридичної особи банкрута, закриття проводження у справі.

Крім того, суд попередив ліквідатора та кредиторів, що у разі систематичного невиконання вимог суду щодо надання витребуваних відомостей й документів та не прибуття у призначені судові засідання, провадження у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" може бути закрито відповідно до п.12 ст.83 Закону про банкрутство та ст. 231 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2019 звільнено арбітражного керуючого Амельченка М.Д. від виконання повноважень ліквідатора Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" у справі №913/2945/13.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Польянов Є.О. не надав до суду заяви про бажання взяти участь у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" в якості ліквідатора банкрута.

У зв`язку з із звільненням арбітражного керуючого Амельченка М.Д. від виконання повноважень ліквідатора банкрута Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" у справі №913/2945/13 та відсутністю відповідного клопотання від комітету кредиторів, суд повторно звернувся із запитом до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатора у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо", у відповідь на запит до суду надійшла довідка від 02.07.2019, згідно якої запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни (свідоцтво від 14.05.2013 №903).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2019 зобов`язано арбітражного керуючого Клигіну І. В. надати до суду заяву про згоду на участь у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" в якості ліквідатора банкрута або письмово повідомити про відмову від участі у цій справі.

Від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Клигіної І.В. на адресу суду надійшла відмова від 12.07.2019 №01-13/3 від участі у справі №913/2945/13 в якості ліквідатора Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо".

16.07.2019 господарським судом Луганської області здійснено повторний автоматизований запит щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якого арбітражним керуючим ОКПП "Луганськоблпаливо" визначено Мухітдінова Рустама Джурайовича, який в подальшому надав до суду заяву про відмову від участі у справі №913/2945/13 в якості ліквідатора Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо".

30.07.2019 господарським судом Луганської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою провадження у справі №913/2945/13 про банкрутство ОКПП "Луганськоблпаливо" закрито.

Зокрема, приймаючи оскаржувану ухвалу та закриваючи провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалами господарського суду Луганської області від 28.05.2019, від 02.07.2019 та від 16.07.2019 було зобов`язано кредиторів у справі №913/2945/13 прийняти участь у загальних зборах кредиторів, обрати комітет кредиторів, відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство та вирішити питання щодо подальшого руху справи, у т.ч. проведення ліквідаційної процедури, розгляду звіту ліквідатора та можливості припинення юридичної особи Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо"; у разі неможливості прийняття участі у зборах (засіданні) кредиторів - надати письмово оформлену думку щодо можливості затвердження звіту ліквідатора, припинення юридичної особи банкрута, закриття проводження у справі.

Разом з тим, фактично, у справі не було обрано повноважного комітету кредиторів відповідно до приписів ст. 26 Закону про банкрутство, протокол загальних зборів кредиторів від 23.04.2014 №1 (а.с. 139 т.1), лист ГУ ДФС у Луганській області від 26.07.2019 №7035/9/12-32-17-02-11 та протокол загальних зборів кредиторів від 26.07.2019 №1 з доказами його скликання (а.с. 156-160 т.6) свідчить про те, що спроба скликання загальних зборів кредиторів за ініціативою кредитора ГУ ДФС у Луганській області результатів не дала.

Посилаючись на те, що кандидатура арбітражного керуючого комітетом кредиторів та окремими кредитором відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство запропонована суду не була, прийнявши до уваги, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Польянов Є.О. не надав до суду заяви про бажання взяти участь у справі, а визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі Клигіна І.В. та Мухітдінов Р. Д . надали до суду відмови від участі у справі №913/2945/13 в якості ліквідатора Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо", місцевий господарський суд дійшов висновку, що судом вичерпано передбачені Законом про банкрутство можливості для призначення ліквідатора ОКПП "Луганськоблпаливо".

Також, суд виходив з того, що Законом про банкрутство не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі (продовження ліквідаційної процедури) у випадках, коли відсутня особа, яка має виконувати обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, в той же час, судом вичерпано передбачені Законом можливості для призначення ліквідатора банкрута. У зв`язку з цим, пославшись на приписи п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, якими передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом, а також норми ст. 231 ГПК України, якими передбачено підстави закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" та скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів, зазначивши в ухвалі, що закриття провадження у справі не є підставою для погашення вимог кредиторів та виключення Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство ОКПП "Луганськоблпаливо" порушено 12.11.2013, застосуванню у даній справі підлягає Закон про банкрутство в редакції після 19.01.2013.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч.1 ст.40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 8, 9 ст.26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно статті 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8.

Частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство також визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (далі - Єдиний реєстр).

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих , запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. (ч.3 ст.114 Закону про банкрутство).

Матеріалами справи підтверджується, що станом на дату винесення господарським судом Луганської області оскаржуваної ухвали від 30.07.2019, комітет кредиторів та окремі кредитори не звертались до господарського суду Луганської області в межах справи про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" із клопотанням щодо кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство ОКПП "Луганськоблпаливо" в порядку ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство.

Крім того, матеріали справи свідчать, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Польянов Є.О. вимоги, передбачені абз. 3 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство щодо надання заяви про участь у справі в якості арбітражного керуючого та про які зазначено в ухвалі суду першої інстанції 28.05.2019 не виконав та не надав суду заяви про бажання взяти участь у справі. Визначені судом за допомогою автоматизованої системи арбітражні керуючі Клигіна І.В. та Мухітдінов Р. Д. надали до суду відмови від участі у справі №913/2945/13 в якості ліквідатора Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо". За таких обставин, місцевий господарський суд вважав, що судом вичерпано передбачені Закону про банкрутство можливості для призначення ліквідатора банкрута.

Разом з тим, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки в такому випадку застосуванню підлягають приписи абз. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, якими визначено дії суду в разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна. Зокрема, як зазначено в абз. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство в такому випадку суд має право призначити ліквідатора боржника самостійно та без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Крім того, виходячи з наведених приписів, відсутність клопотання комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора, ліквідатор визначається судом за ініціативою суду , при цьому, абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство також закріплює, що навіть за наявності кандидатури, запропонованої комітетом кредиторів, суд має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що системний аналіз норм абз. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство дає підстави до висновку про те, що за відсутності кандидатури ліквідатора у справі, суд наділяється відповідними повноваженнями та має право самостійно за власною ініціативою призначити кандидатуру арбітражного керуючого. Отже, суд першої інстанції, за відсутності заяв арбітражного керуючого та клопотання від комітету кредиторів, не був позбавлений права в порядку наведених норм за власною ініціативою, самостійно визначити та призначити ліквідатора у справі про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо".

Натомість, місцевий суд приписів, наведених в абз. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство не врахував та не здійснив заходів щодо самостійного, за власною ініціативою призначення ліквідатора у справі про банкрутство Луганського ОКПП.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не був позбавлений права звернутись до окремих кредиторів, в тому числі і до апелянтів, з приводу надання кандидатури арбітражного керуючого.

За таких підстав, висновки про те, що судом вичерпано передбачені Законом про банкрутство можливості для призначення ліквідатора банкрута та відсутність станом на 30.07.2019 у справі №913/2945/14 особи, яка б виконувала обов`язки та повноваження ліквідатора банкрута Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" колегія суддів вважає такими, що не підтверджені матеріалами справи та є помилковими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ч. 1, 2 ст. 83 Закону про банкрутство наведено перелік підстав, за якими господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, до яких віднесено наступні обставини:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

7) боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами;

8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Як зазначив місцевий господарський суд, Законом про банкрутство не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі (продовження ліквідаційної процедури) у випадках, коли відсутня особа, яка має виконувати обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, в той час, як судом вичерпано передбачені Законом про банкрутство можливості для призначення ліквідатора банкрута. У зв`язку з цим, суд вважав про наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 12 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Разом з тим, встановлені по справі обставини не підтверджують, що судом вичерпано передбачені Законом про банкрутство можливості для призначення ліквідатора банкрута, оскільки, як вже зазначалось, судом прийнято рішення про закриття провадження по справі без врахування вимог, зазначених у абз. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, якими визначено право суду за власною ініціативою та без застосування автоматизованої системи самостійно призначити ліквідатора Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо" з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наведений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, наведеними нормами визначено конкретні підстави, за наявності яких, суд має закрити провадження у справі. Натомість, суд першої інстанції пославшись на норми ст. 231 ГПК України, не зазначив на підставі якого саме пункту вказаної статті суд закрив провадження у справі №913/2945/13.

Приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність судом першої інстанції підстав для закриття провадження у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП "Луганськоблпаливо", визначених ст. 83 Закону, а тому, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 30.07.2019 прийнята судом передчасно та за відсутністю на те правових підстав, що є підставою для її скасування.

Оскільки доводи апеляційної скарги ГУ ДФС у Луганській області та апеляційної скарги Білокуракинського ОУПФУ Луганської області за наслідком розгляду справи знайшли своє підтвердження, апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У справах про банкрутство судові рішення приймаються у формі ухвал та постанов. Кожна з процедур банкрутства завершується прийняттям відповідного судового рішення в якому має бути надано оцінку та відображено всю повноту вчинених дій та процедур притаманних відповідній стадії банкрутства. Відтак, за наявності встановлених судом апеляційної інстанції підстав для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі № 913/2945/13 та виходячи з особливостей процедури ліквідації у справі про банкрутство справа №913/2945/13 підлягає передачі для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області задовольнити.

Апеляційну скаргу Білокуракинського ОУПФУ Луганської області, смт. Білокуракине, Луганської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі № 913/2945/13 скасувати.

Справу №913/2945/13 передати для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до господарського суду Луганської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.10.2019

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна