Рішення

від 15.10.2019 по справі 910/6872/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/6872/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Новий Світ"

до 1) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Деметра"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсними результатів земельних торгів

за участі представників:

від позивача: Резнік Е. С., адвокат

від відповідача-1: Коваль О. А., адвокат,

від відповідача-2: Тимошенко А.А., адвокат ,

від третьої особи-1: не з`явився ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Новий Світ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсними результатів земельних торгів від 02.07.2018, оскільки відновлені земельні торги проведені з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до порушення прав учасників торгів на прийняття участі у них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2019 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі ТОВ Агрофірма "Деметра" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 08.08.2019.

Ухвалою суду від 08.08.2019 ТОВ Агрофірма "Деметра" залучено до участі у справі в якості відповідача-2 зі зміною його процесуального статусу учасника справи з третьої особи. Також, протокольною ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка.

У відзиві на позов відповідач вказав, що ліцитатором правомірно були відновлені торги у той же день на підставі частини 20 статті 137 ЗК України, оскільки переможець торгів відмовився від підписання протоколів, а інші учасники виявили бажання придбати визначені лоти. При цьому, позивач у будь-якій формі не повідомив про своє бажання продовжувати аукціон та придбати ці лоти, а відповідача не зобов`язаний інформувати усіх інших учасників про відновлення земельних торгів. Також, відповідачем подано заяву про розподіл судових витрат, в якій відповідач просив стягнути з позивача 9600 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Позивач проти заяви відповідача про розподіл судових витрат заперечував, оскільки відповідач не заявляв про понесення таких витрат разом із першою заявою по суті - відзивом, а визначений відповідачем розмір таких витрат не підтверджений належними доказами та не є співмірним із складністю справи.

У поясненнях третьої особи остання вказала, що оскільки переможець торгів по закінченню торгів відмовився від підписання протоколів, останні були одразу підписані ліцитатором та представником третьої особи. З огляду на наявність інших учасників, які виявили бажання придбати лот, ліцитатор відновив торги на підставі частини 20 статті 137 ЗК України. При цьому, у відповідача, як виконавця земельних торгів, відсутній обов`язок інформувати усіх інших учасників про відновлення торгів.

ТОВ Агрофірма "Деметра", надаючи письмові пояснення в якості третьої особи-2, посилалося на те, що ознайомившись із протоколами земельних торгів учасник № 4 відмовився від їх підписання. Оскільки в залі залишалися присутніми два учасники торгів № 3 та № 5, ліцитатор оголосив про відновлення земельних торгів, у ході яких переможцем стало ТОВ Агрофірма "Деметра". Разом із цим, відновлення земельних торгів відбулося у відповідності до частини 20 статті 137 ЗК України, оскільки були інші учасники, які виявили бажання придбати лоти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 третьою особою, як виконавцем, проведено земельні торги (аукціон № 12174) щодо продажу права оренди земельних ділянок державної власності, які розташовані на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області загальною площею 178,69 га., а саме:

- земельна ділянка площею 20,0016 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0809 (лот № 23742), яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області №455 від 18.05.2018;

- земельна ділянка площею 19,5509 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0810 (лот № 27752), яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області №456 віл 18.05.2018;

- земельна ділянка площею 19,9720 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0811 (лот

№ 23757), яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області № 454 від 18.05.2018;

- земельна ділянка площею 20,0105 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0812 (лот № 23761), яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області №477 від 21.05.2018 р;

- земельна ділянка площею 18,5554 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0813 (лот № 23762), яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області № 475 від 21.05.2018;

- земельна ділянка площею 20,5002 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0814 (лот № 23766), яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області № 476 від 21.05.2018;

- земельна ділянка площею 20,0010 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0816 (лот № 23770). яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області № 486 від 23.05.2018;

- земельна ділянка площею 20,0138 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0817 (лот №23775), яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області № 487 від 23.05.2018;

- земельна ділянка площею 20,0892 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0815 (лот № 23769), яка розташована на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту), Новоархангельського району Кіровоградської області виставлена на торги відповідно до наказу ГУ у Кіровоградській області від 18.05.2018 року.

Позивачу, який виявив бажання прийняти участь у торгах, відповідачем видано картки учасника земельних торгів від 02.07.2018 (лот №23742, №23752, №23757, №23761, №23762, №23766, №23770 та №23775), вхідні квитки від 21.06.2018 та інформаційні картки на лот №23742, № №23752, №23757, №23761, №23762, №23766, №23770 та №23775.

Загальна кількість зареєстрованих учасників земельних торгів становила 10 учасників, а саме: № 1 - ТОВ Туркрейн ; № 2 - ОСОБА_1 Олександрович; № 3 - ОСОБА_2 ; № 4 - ОСОБА_3 ; № 5 - ТОВ Агрофірма Деметра ; № 6 - ПП Новий світ ; № 7 - Агрофірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю Авангард ЛТД ; № 8 - Фермерське господарство Майя-Агро ; № 9 - ТОВ Фед-Агро ; № 10 - ТОВ Агро-Тех .

За результатами проведення земельних торгів, учасник № 4 придбав право оренди вищевказаних земельних ділянок, як учасник, який запропонував найвищу ціну за кожен лот продажу.

Оскільки вказаний учасник, якого визнано переможцем, відмовився від підписання протоколів земельних торгів по кожному із виставлених лотів, останні підписали ліцитатор та представник організатора, зробивши відмітку, що відповідно до пункту 8 частини 4 статті 138 ЗК України земельні торги визнаються такими, що не відбулися.

З огляду на наявність інших учасників торгів № 3 та № 5, які виявили бажання придбати вказані лоти, ліцитатор у той же день відновив торги, за результатами яких переможцем визнано учасника № 5 (відповідача-2). Відтак, після підписання відповідачем-2 протоколів земельних торгів, з останнім були укладені відповідні договори оренди землі.

Водночас, на думку, позивача, проведення таких торгів відбулося із порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивач не був обізнаний про відмову першого переможця - учасника № 4, від підписання протоколів земельних торгів та відновлення торгів у той же день. Отже, відповідач порушив права позивача та інших учасників земельних торгів, які не мали можливості скористатися правом на участь у відновлених земельних торгах.

Відповідно до статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами 2 і 3 статті 134 цього Кодексу. Організатором земельних торгів є, зокрема, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Порядок проведення земельних торгів врегульовано статтею 137 ЗК України.

Згідно з частинами 16, 17 вказаної вище статті ліцитатор оголошує номер лота, зазначений в інформаційній картці, місце розташування, розмір, цільове призначення земельної ділянки та можливі види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, а також стартову ціну лота. Торги починаються з оголошення ліцитатором стартової ціни одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга), якщо один або більше учасників сповістили про готовність придбати лот.

У частині 19 статті 137 ЗК України визначено, що у разі якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не запропонована вища ціна, ліцитатор закінчує торги за лотом одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга) та проголошенням слова "Продано", називає ціну продажу лота за останньою найбільшою ціною, за якою виявлено намір придбати лот, номер переможця і викликає його для підписання протоколу, який ведеться під час торгів.

Частиною 20 статті 137 ЗК України передбачено, що переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів. За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги.

Згідно з частиною 22 статті 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю.

Частиною 23 статті 137 ЗК України передбачено, що ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

Після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. Таким чином, у разі відмови переможця підписувати протокол земельних торгів - такий протокол підписується лише ліцитатором та представником організатора, а торги відновлюються у цей же день за наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот.

При цьому, за відповідачем відсутній законодавчо закріплений обов`язок та форма повідомлення інших учасників торгів про їх відновлення, які самі не виявили бажання придбати зазначені лоти.

Ураховуючи, що визнаний переможцем учасник земельних торгів № 4 відмовився від підписання протоколів земельних торгів, які підписали ліцитатор та представник організатора, ліцитатор оголосив про відновлення земельних торгів у цей же день, з огляду на наявність інших учасників - № 3 та № 5, які виявили бажання придбати зазначені лоти.

За наведених обставин судом визнаються необґрунтованими доводи позивача про порушення відповідачем процедури проведення спірних земельних торгів щодо їх незаконного відновлення, оскільки відповідач діяв у визначеному, зокрема, частиною 20 статті 137 ЗК України порядку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Щодо заяви відповідача-1 про розподіл судових витрат та покладення на позивача витрат у розмірі 9600 грн. на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

У положеннях Господарського процесуального кодексу України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України) разом з першою заявою по суті спору.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви, так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-1 попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат разом із першою заявою по суті - відзивом, не подавав. Водночас, такий розрахунок відповідач-1 надав лише із заявою про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України, та крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18, від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18.

Судом також враховані заперечення позивача щодо задоволення поданої відповідачем заяви, в якій позивач зауважує на несвоєчасності її подання та неспівмірності розміру заявлених до розподілу витрат.

Крім того, при дослідженні судом умов укладеного між відповідачем та Адвокатським бюро Коваль і партнери договору від 13.03.2019 № 23/03.19-п встановлено, що згідно з пунктом 2.16 договору за результатами надання послуг виконавець складає акт прийому-передачі послуг, в якому зазначається обсяг наданої виконавцем правової допомоги (юридичних послуг) та їх вартість, що підписується замовником в порядку та строки, визначені цим договором.

Таки чином, сторонами у вказаному договорі визначено акт прийому-передачі послуг як суттєвий елемент встановлених між ними правовідносин. При цьому, даний акт має бути підписаний замовником, а також оформлений із зазначенням обов`язкових реквізитів первинних документів, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Водночас, долучений до вказаного договору витяг з акту від 03.10.2019 приймання-передачі наданих послуг за період з червня по серпень 2019 року не підписаний зі сторони замовника - відповідачем, у зв`язку з чим такий витяг з акту не може бути належним доказом прийняття відповідачем наданих адвокатом послуг у межах даної справи.

З урахуванням наведеного, а також положень статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Новий Світ" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.10.2019.

Суддя К.В. Полякова