Рішення

від 21.10.2019 по справі 924/833/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"21" жовтня 2019 р. Справа № 924/833/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агенство" м. Хмельницький

до ОСОБА_2 с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 86962грн. 96коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Пашинський О.Е. - за довіреністю №4092-К-О від 02.02.2017р.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

21.10.2019р. в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агенство" м. Хмельницький та до ОСОБА_2 с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області про стягнення солідарно заборгованості у сумі 86962грн. 96коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем 1 умов Договору банківського обслуговування б/н від 02.02.2018р. та "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://ргіvаtbаnk.uа, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування, у відповідача 1 існує заборгованість перед позивачем у сумі 86962грн. 96коп., з яких 69831грн. 39коп. заборгованість за кредитом, 8961грн. 70коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8169грн. 87коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язаннь за договором.

Крім цього, 13.08.2019р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/6805/19) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16.08.2019р., відповідно до ч. 6 ст.176 ГПК України, судом постановлено ухвалу про звернення до Чорноострівської громади Чорноострівської селищної ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016р. Цією ж ухвалою зобов`язано Чорноострівську громаду Чорноострівську селищну раду надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

10.09.2019р. на адресу суду від Чорноострівської селищної ради, на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2019р., надійшла довідка № 969 від 09.09.2019р., про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, за вказаною адресою не проживає та відсутня інформація про його місце проживання.

Ухвалою суду від 12.09.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/833/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 30.09.2019р.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. відкладено судове засідання на 11:00год. 21.10.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Оскільки представники обох відповідачів не брали участі в судовому засіданні, ухвалою суду від 30.09.2019р. їх повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвала суду від 30.09.2019р., яка надсилалась відповідачу 1 повернулась на адресу суду із відміткою на конверті "адресат відсутній", а ухвала, яка надсилалась відповідачу 2 повернута на адресу суду із відміткою "інші причини" не вручення.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представники обох відповідачів в судові засідання 30.09.2019р. та 21.10.2019р. не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі письмових відзивів на позов не подали, повноважних представників в судове засідання не направили, своїми процесуальними правами не скористалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

02.02.2018р. ТзОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство" (відповідачем 1) підписано заяву про відкриття поточного рахунку. У заяві зазначено, що відповідач 1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті за адресою ргіvаtbаnk.uа, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 02.02.2018р. та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

До заяви на відкриття рахунку банк додав Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

28.02.2018р. між ОСОБА_2 (Поручитель) та ПАТ КБ "Приватбанк" (Кредитор) укладено Договір поруки № Р1518082468223652866.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, предметом є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ТзОВ "Хмельницьке обласне земельне агенство" (Боржник), які випливають з Кредитного Договору.

Згідно з п.п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1 і/або Угодою 2" в тому розмірі що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном яке належить йому на праві власності.

Підпунктом 4.1 Договору, сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх обов`язань за "Угодою 1 і/або Угодою2" цей Договір припиняє свою дію.

Договір підписаний представниками сторін.

Відповідно до довідки банку, відповідачу було встановлено кредитний ліміт 09.02.2018р. - 40000грн., 09.08.2018р. - 45000грн., 13.08.2018р. - 50000грн., 13.09.2018р. - 60000грн.; 20.10.2018р. - 60000грн., 18.01.2019р., 09.02.2019р. - 95000грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 02.02.2018р., станом на 31.07.2019р., заборгованість ТзОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство" складає 69831грн. 39коп. - за кредитом, 8961грн. 70коп. - по процентам за користування кредитом, 8169грн. 87коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до банківської виписки за період з 12.03.2019р. по 01.08.2019р. по рахунку ТзОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство" (відповідача 1), вихідний залишок (актив) становить (мінус 69831грн. 39коп.)

У зв`язку із несплатою відповідачем 1 в добровільному порядку заборгованості у сумі 69831грн. 39коп., позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення її в примусовому порядку.

Крім цього, позивачем заявлено до стягнення 8961грн. 70коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 8169грн. 87коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника від 02 лютого 2018року процентна ставка не зазначена.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 02.02.2018року, посилався на Тарифи банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті: https://privatbank.ua.

Витягом з Тарифів та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: кредитний ліміт, порядок розрахунків, пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, позовну давність щодо вимог банку та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов діяли на час підписання заяви, відповідач ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву на відкриття рахунку та анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, долучена до матеріалів справи роздруківка не містить ніяких ідентифікуючих ознак (в т.ч. визначення редакції її дії).

Судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного суду викладена у Постанові від 03.07.2019р. по справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) про те, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) могли змінюватись самим АТ КБ "ПриватБанк" в період - з часу виникнення спірних правовідносин (02.02.2018р.) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (13.08.2019р.), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві на відкриття рахунку та анкеті про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно з частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зважаючи, що матеріалами справи підтверджено, що фактично отримані та використані позичальником кошти в розмірі 69831грн. 39коп. в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, приймаючи до уваги, що остання проплата з повернення отриманих коштів датована 12.04.2019р., суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2018р. між ОСОБА_2 (Поручитель) та ПАТ КБ "Приватбанк" (Кредитор) укладено Договір поруки № Р1518082468223652866, відповідно до умов якого, предметом є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ТзОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство" (Боржник), які випливають з Кредитного Договору.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відповідно до п.п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1 і/або Угодою 2" в тому розмірі що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагорода, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном яке належить йому на праві власності.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та з урахуванням умов Договору поруки, позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором, з огляду на що суд вважає про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідачів суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 69831грн. 39коп.

Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 8961грн. 70коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 8169грн. 87коп. судом встановлено, що у заяві відповідача на відкриття рахунку та анкеті про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 02.02.2018р. процентна ставка не зазначені, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив.

Враховуючи вищевикладені висновки та обставини справи, господарський суд зазначає про необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 8961грн. 70коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 8169грн. 87коп., у зв`язку з чим у їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно обгрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агенство" (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, офіс 405, код ЄДРПОУ 37864153) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 69831грн. 39коп. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 39копійок) заборгованості за кредитом. Солідарний боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 69831грн. 39коп. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 39копійок) заборгованості за кредитом. Солідарний боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агенство" (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, офіс 405, код ЄДРПОУ 37864153).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агенство" (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, офіс 405, код ЄДРПОУ 37864153) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 771грн.29коп. (сімсот сімдесят одна гривня 29копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 771грн.29коп. (сімсот сімдесят одна гривня 29копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 25.10.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники: 1-до справи;

2-позивачу АТ КБ "Приватбанк"(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

3-відповідачу 1 ТзОВ "Хмельницьке обласне земельне агенство (29019, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, оф. 405);

4- відповідачу 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.