Ухвала

від 25.10.2019 по справі 912/2911/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Справа № 912/2911/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Світ" (51320, Дніпропетровська обл., Юр`ївський р-н, село Олександрівка, вул. Леніна, буд. 40, ідентифікаційний код 31974901) від 16.10.2019 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив: 21.10.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Світ" (надалі - ТОВ "Агро-Світ") від 16.10.2019 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології і техніка Всесвіту" (25028, м. Кропивницький, пр. Університетський, буд. 3, ідентифікаційний код 37530328) заборгованості в сумі 168 000 грн, що виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язань за Договором купівлі-продажу № ТВ-05000019 від 07.08.2019, пені у сумі 8266,52 грн, а також 192,10 грн судового збору.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології і техніка Всесвіту" (надалі - ТОВ "Технології і техніка Всесвіту") умов Договору купівлі-продажу № ТВ-05000019 від 07.08.2019, в частині поставки товару, внаслідок чого заявник просить стягнути сплачену попередню оплату товару та нараховану на таку суму пеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами ст. 152 ГПК України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Як випливає зі змісту доданих до заяви документів 07.08.2019 між ТОВ "Технології і техніка Всесвіту" (надалі - Постачальник) та ТОВ "Агро-Світ" (надалі - Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №ТВ-05000019, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Заявника товар - Каток КЗК-6П-02, кількість і комплектність якого визначена специфікацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

08.08.2019 ТОВ "Агро-Світ" отримало від ТОВ "Технології і техніка Всесвіту" рахунок на оплату по замовленню №5000019 від 07.08.2019 та Специфікацію до Договору купівлі-продажу №ТВ-05000019 від 07.08.2019.

08.08.2019 на підставі отриманого рахунку, на виконання пунктів 2.2 та 2.3. Заявником було здійснено стопроцентну передоплату вартості товару за договором, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 168 000 грн на розрахунковий рахунок Постачальника. Здійснення оплати підтверджується випискою по рахунку Заявника від 01.10.2019 та платіжним дорученням №556 від 08.08.2019.

Відповідно до специфікації від 07.08.2019, що є Додатком №1 до Договору купівлі-продажу №ТВ-05000019 від 07.08.2019 Постачальник зобов`язаний поставити на адресу Покупця (Дніпропетровська обл., Юр`ївський р-н, с.Олександрівка) товар, в строк 10 робочих днів з моменту оплати, відповідно до переліку, а саме Каток КЗК-6П-02.

За твердженням Заявника у зазначений договором строк Постачальник товар не поставив, не здійснена передача Товару і на дату звернення з цією заявою до суду.

Заявник стверджує, що своїми діями та бездіяльністю ТОВ "Технології і техніка Всесвіту" порушило умови Договору (п.1.1, 3.3, 3.5) та вимог чинного законодавства.

Посилаючись на норми ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України заявник зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також заявник, не розкриваючи зміст статті, зазначає в прохальній частині, що керується, в тому числі, статтею 693 Цивільного кодексу України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, в укладеному Договорі купівлі-продажу № ТВ-05000019 від 07.08.2019 сторони не передбачили обов`язку щодо повернення попередньої оплати в разі непоставки товару.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що стягнення з ТОВ "Техніка і технології Всесвіту" суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним зобов`язання за договором, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе зобов`язань, а з інших підстав - повернення сплаченої передоплати за непоставлений товар.

Господарський суд наголошує, що за своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не може розцінюватись як зобов`язання за договором, а є лише наслідком невиконання боржником зобов`язання за договором купівлі-продажу № ТВ-05000019 від 07.08.2019 щодо поставки товару.

Таким чином, заявлену вимогу - стягнення з ТОВ "Технології і техніка Всесвіту" грошових коштів в сумі 168 000 грн, що є повернення здійсненої попередньої оплати згідно договору купівлі-продажу № ТВ-05000019 від 07.08.2019, суд не розцінює як безспірну, оскільки заявлена до стягнення сума не є заборгованістю за договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Також заявник просить стягнути пеню у сумі 8266,52 грн, яка нарахована відповідно до п. 5.3. Договору купівлі-продажу № ТВ-05000019 від 07.08.2019, яким передбачено, що у випадку несвоєчасної поставки товару Продавцем, Покупцем може нараховуватись пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент настання штрафних санкцій за весь час прострочення поставки.

Отже, у зв`язку з простроченням поставки заявник нарахував пеню за період з 23.08.2019 по 16.10.2019 на суму вартості непоставленого товару.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу в частині стягнення пені, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника не є вимогами в розумінні ч. 1 ст. 148 ГПК України.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Вимога про сплату пені хоча й має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань (п. 1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).

Отже, пеня в сумі 8266,52 грн за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є штрафною санкцією за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання та заходом відповідальності за порушення зобов`язання, тому не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України господарський суд відмовляє ТОВ "Агро-Світ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 168 000 грн, яка не є такою, що випливає з умов договору та про стягнення 8266,52 грн пені, що не є грошовим зобов`язанням, а є штрафною санкцією, тобто з підстав того, що заявлені вимоги не відповідають вимогам статті 148 ГПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним.

Згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 148, 150, 151, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Світ" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології і техніка Всесвіту" (25028, м. Кропивницький, пр. Університетський, буд. 3, ідентифікаційний код 37530328) заборгованості в сумі 168 000 грн, що виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язань за Договором купівлі-продажу № ТВ-05000019 від 07.08.2019, пені у сумі 8266,52 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Світ" за адресою: 51320, Дніпропетровська обл., Юр`ївський р-н, с. Олександрівка, вул. Леніна, буд. 40;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології і техніка Всесвіту" за адресою: 25028, м. Кропивницький, пр. Університетський, буд. 3.

Суддя Л.С. Вавренюк