Рішення

від 21.10.2019 по справі 916/2359/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2359/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81)

до відповідача Приватного підприємства «Вега-Белтранс» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, буд. 6, код ЄДРПОУ 39447263)

про стягнення, -

за участю представників сторін :

від позивача: Бойко С.В., довіреність від 20.03.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Вега-Белтранс» про стягнення 87978,57 грн., з яких: 63264,95 грн. основного боргу, 3943,35 грн. пені, 5124,93 грн. 3% річних та 15645,34 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги ДП «АМПУ» в особі Білгород-Дністровської філії ДП «АМПУ» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №242-П-АМПУ-15 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 14.12.2015.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи на 18.09.2019 о 16:30.

11.09.2019 за вх.№18342/19 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач зазначив про технічну помилку в позовній заяві та виклав прохальну частину позовній заяви з урахуванням виправленої технічної описки. У судовому засіданні 18.09.2019 судом у протокольній формі задоволено клопотання позивача та прийнято до розгляду заявлені ним позовні вимоги, з урахуванням клопотання за вх.№18342/19 від 11.09.2019.

У судовому засіданні 18.09.2019 судом у протокольній формі ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 30.09.2019 о 12:30.

У судовому засіданні 30.09.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 18.10.2019 о 12:30.

18.10.2019 за вх.№21483/19 до суду від позивача надійшло клопотання з додатковими документами, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.10.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 21.10.2019 о 15:00.

21.10.2019 за вх.№21665/19 до суду від позивача надійшло клопотання з додатковими документами, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.10.2019 судом в протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі. Таким чином на розгляді суду перебувають позовні вимоги про стягнення з відповідача 52764,95 грн. основного боргу, 3943,35 грн. пені, 5124,93 грн. 3% річних та 15645,34 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 21.10.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2019 не з`явився, 21.10.2019 за вх.№21567/19 до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника, яка у судовому засіданні у протокольній формі судом задоволена.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

14.12.2015 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація) та Приватним підприємством «Вега-Белтранс» (морський агент) укладений договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, предметом якого є: надання послуг суднам на підходах і безпосередньо в акваторії морського порту для їх безпечного судноплавства та стоянки; порядок надання (виконання) адміністрацією порту суднозаходу за плату послуг (робіт) при обслуговуванні суден морським агентом в морських портах України, а також врегулювання порядку нарахування та оплати портових зборів та інших послуг (робіт), наданих (виконаних) адміністрацією порту суднозаходу та організація інформаційного забезпечення під час приходу, перебування та виходу судна із морського порту; послуги із забезпечення проведення криголамних робіт протягом періоду оголошення льодової кампанії. Перелік послуг не є вичерпним, адміністрація порту суднозаходу за можливості може надавати морському агенту інші послуги (перелік яких зазначається в додатках, які є невід`ємною частиною договору), за його письмовою заявкою з оплатою згідно діючими та затвердженими вільними цінами (тарифами) адміністрації порту суднозаходу.

Відповідно до п.3.2 договору у разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, тарифи, сторони, під час розрахунків, застосовують зазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності таких змін та (або) доповнень. Розмір зборів, тарифів на послуги, що надаються адміністрацією порту суднозаходу та які не підлягають державному регулюванню, визначається згідно з вільними цінами (тарифами) адміністрації порту суднозаходу, що діють на момент надання відповідних послуг.

Згідно з п.3.3 договору незнання морським агентом нормативно-правових актів центральних органів державного управління, що регулюють тарифи на надані адміністрацією порту суднозаходу послуги, не звільняє морського агента від їхнього виконання.

У відповідності до п.3.6 договору остаточні рахунки по суднозаходу, а також по інших послугам, наданиим адміністрацією порту суднозаходу, оплачуються Морським агентом відповідно до затверджених вільних цін (тарифів) адміністрації порту суднозаходу протягом 20-ти банківських днів з дати виставлення рахунку, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок адміністрації порту суднозаходу, згідно з актом виконаних робіт (послуг), або інших документів, які підтверджують надання робіт (послуг). Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України. У разі накладення штрафних санкцій на адміністрацію порту суднозаходу відповідно до законодавства України, пов`язаних з простроченням оплати морським агентом платежів, морський агент сплачує на користь адміністрації порту суднозаходу понесені витрати в повному обсязі.

За п.3.7 договору за надані морському агенту інформаційні послуги морський агент оплачує вартість послуг згідно з вільними цінами (тарифами), затвердженими адміністрацією порту суднозаходу. Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України. Оплата інформаційних послуг здійснюється морським агентом, згідно з актом виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п.3.10 договору морський агент, незалежно від отримання рахунку на оплату послуг адміністрації порту суднозаходу засобами електронної пошти/факсом, зобов`язаний вжити заходів для отримання рахунків на оплату послуг адміністрації безпосередньо у певному підрозділі філії не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту фактичного надання послуг. Неотримання морським агентом рахунків не звільняє Морського агента від обов`язку здійснити їх оплату, не дає підстав для відстрочення оплати, не дозволяє посилатись на неотримання рахунку, як . на причину несплати (або несвоєчасної оплати) послуг адміністрації порту суднозаходу.

Згідно з п.3.11 договору морський агент зобов`язаний протягом 5-ти банківських днів після отримання акту виконаних робіт (послуг) оформити та повернути адміністрації порту суднозаходу підписаний та скріплений власного печаткою належний адміністрації примірник акту та здійснити розрахунок згідно з умовами договору.

У відповідності до п.4.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

За п.4.2 договору у випадку несвоєчасної сплати послуг, адміністрація порту суднозаходу має право вимагати від морського агента сплати на користь адміністрації порту суднозаходу пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. У випадку затримання сплати рахунків в іноземній валюті більш ніж на строк, передбачений чинним законодавством України з моменту надання послуги, адміністрація порту суднозаходу має право вимагати від морського агента компенсації штрафних санкцій, сплачених адміністрацією порту суднозаходу. Санкції, передбачені даним пунктом, можуть застосовуватись незалежно від інших заходів відповідальності і заходів забезпечення виконання зобов`язань, які підлягають застосуванню на підставі цього договору або чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору всі суперечки, що виникають унаслідок підписання або тлумачення договору, або пов`язані з його виконанням, вирішуються шляхом прямих переговорів. У разі недосягнення сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п.7.1 договору останній набуває чинності з 01.01.2016 і діє до 31.12.2016, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Дія договору вважається продовженою на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до останнього дня терміну дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення дії договору у встановлений термін.

У відповідності до п. 9.10 договору всі права та обов`язки адміністрації (в т.ч. ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, тощо), які передбачені цим договором, виконуються відповідною філією Державного підприємства Адміністрація морських портів України (відповідною адміністрацією порту суднозаходу).

Враховуючи укладення між сторонами вищевказаного договору, між ними виникли зобов`язальні відносини, за якими позивач зобов`язався надати відповідачу відповідні послуги, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався оплатити надані послуги в повному обсязі відповідно до умов зазначеного договору.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем надані відповідачу послуги за договором, що підтверджується актами наданих послуг №776 від 03.05.2017, №868 від 07.05.2017, №894 від 13.05.2017, №910 від 18.05.2017, №975 від 28.05.2017, №970 від 29.05.2017, №1053 від 31.05.2017, №1073 від 09.06.2017, №1104 від 15.06.2017, №1128 від 21.06.2017, №1241 від 30.06.2017, № 1182 від 03.07.2017, №1278 від 10.07.2017, №1301 від 15.07.2017, №1375 від 27.07.2017, №1383 від 29.07.2017, №776 від 03.05.2017, №1459 від 31.07.2017, №1473 від 07.08.2017, №1513 від 24.08.2017, №1596 від 31.08.2017, №1551 від 02.09.2017, №1646 від 15.09.2017, №1735 від 30.09.2017, №1210 від 01.10.2017, №1225 від 05.10.2017, №1252 від 11.10.2017, №1267 від 13.10.2017, №1323 від 26.10.2017, №1417 від 31.10.2017, №1445 від 06.11.2017, №1448 від 07.11.2017, №1506 від 24.11.2017, №1516 від 25.11.2017, №1589 від 30.11.2017, №1620 від 06.12.2017, №1678 від 22.12.2017, №1748 від 31.12.2017, №28 від 08.01.2018, №65 від 10.01.2018, №91 від 20.01.2018, №113 від 28.01.2018, №202 від 31.01.2018, №130 від 02.02.2018, №242 від 16.02.2018, №346 від 28.02.2018, №324 від 03.03.2018, №399 від 15.03.2018, №450 від 22.03.2018, №545 від 31.03.2018, №566 від 04.04.2018, 539 від 06.04.2018, №589 від 14.04.2018, №632 від 22.04.2018, 660 від 26.04.2018, №766 від 30.04.2018, №693 від 03.05.2018, №815 від 14.05.2018, №843 від 18.05.2018, №990 від 31.05.2018.

Позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату наданих послуг, а саме: №776 від 03.05.2017 на суму 631,34 грн., №868 від 07.05.2017 на суму 808,56 грн., №894 від 13.05.2017 на суму 653,11 грн., №910 від 18.05.2017 на суму 653,11 грн., №975 від 28.05.2017 на суму 808,56 грн., №970 від 29.05.2017 на суму 653,11 грн., №1053 від 31.05.2017 на суму 23587,74 грн., №1073 від 09.06.2017 на суму 808,56 грн., №1104 від 15.06.2017 на суму 653,11 грн., №1128 від 21.06.2017 на суму 808,56 грн., №1241 від 30.06.2017 на суму 18465,38 грн., №1182 від 03.07.2017 на суму 808,56 грн., №1278 від 10.07.2017 на суму 552,67 грн., №1301 від 15.07.2017 на суму 808,56 грн., №1375 від 27.07.2017 на суму 808,56 грн., №1383 від 29.07.2017 на суму 653,11 грн., №1459 від 31.07.2017 на суму 17878,97 грн., №1473 від 07.08.2017 на суму 808,56 грн., №1513 від 24.08.2017 на суму 808,56 грн., №1596 від 31.08.2017 на суму 13440,06 грн., №1551 від 02.09.2017 на суму 808,56 грн., №1646 від 15.09.2017 на суму 808,56 грн., №1735 від 30.09.2017 на суму 12328,07 грн., №1210 від 01.10.2017 на суму 808,56 грн., №1225 від 05.10.2017 на суму 355,54 грн., №1252 від 11.10.2017 на суму 808,56 грн., №1267 від 13.10.2017 на суму 808,56 грн., №1323 від 26.10.2017 на суму 808,56 грн., №1417 від 31.10.2017 на суму 16054,09 грн., №1445 від 06.11.2017 на суму 808,56 грн., №1448 від 07.11.2017 на суму 808,56 грн., №1506 від 24.11.2017 на суму 653,11 грн., №1516 від 25.11.2017 на суму 808,56 грн., №1589 від 30.11.2017 на суму 18409,13 грн., №1620 від 06.12.2017 на суму 808,56 грн., №1678 від 22.12.2017 на суму 808,56 грн., №1748 від 31.12.2017 на суму 13015,38 грн., №28 від 08.01.2018 на суму 808,56 грн., №65 від 10.01.2018 на суму 808,56 грн., №91 від 20.01.2018 на суму 653,11 грн., №113 від 28.01.2018 на суму 808,56 грн., №202 від 31.01.2018 на суму 11587,32 грн., №130 від 02.02.2018 на суму 653,11 грн., №242 від 16.02.2018 на суму 653,11 грн., №346 від 28.02.2018 на суму 9249,59 грн., №324 від 03.03.2018 на суму 653,11 грн., №399 від 15.03.2018 на суму 653,11 грн., №450 від 22.03.2018 на суму 653,11 грн., №545 від 31.03.2018 на суму 8984,17 грн., №566 від 04.04.2018 на суму 653,11 грн., №539 від 06.04.2018 на суму 653,11 грн., №589 від 14.04.2018 на суму 808,56 грн., №632 від 22.04.2018 на суму 808,56 грн., №660 від 26.04.2018 на суму 808,56 грн., №766 від 30.04.2018 на суму 8917,43 грн., №693 від 03.05.2018 на суму 808,56 грн., №815 від 14.05.2018 на суму 808,56 грн., №843 від 18.05.2018 на суму 653,11 грн., №990 від 31.05.2018 на суму 3563,18 грн.

Відповідач надані позивачем послуги оплатив не в повному обсязі, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимогами ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що при складанні повного тексту рішення, судом виявлено технічну помилку у проголошеній вступній та резолютивній частині рішення в частині стягнутої суми боргу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що факт наявності у відповідача основного боргу перед позивачем за договором від 14.12.2015 на суму 52764,95 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення вказаної суми.

Щодо заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сплата відповідачем пені передбачена п.4.2 укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт прострочення оплати відповідачем боргу за надані послуги, перевіривши розрахунки позивача та приймаючи до уваги ненадання відповідачем контррозрахунків заявлених до стягнення сум, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії ДП «Адміністрація морських портів України» позовних вимог про стягнення з відповідача 3943,35 грн. пені, 5124,93 грн. 3% річних та 15645,34 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Вега-Белтранс» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, буд. 6, код ЄДРПОУ 39447263) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81) 52764 /п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири/ грн. 95 коп. основного боргу, 3943 /три тисячі дев`ятсот сорок три/ грн. 35 коп. пені, 5124 /п`ять тисяч сто двадцять чотири/ грн. 93 коп. 3% річних, 15645 /п`ятнадцять тисяч шістсот сорок п`ять/ грн. 34 коп. інфляційних втрат та 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 25 жовтня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля