Ухвала

від 22.10.2019 по справі 923/125/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

22 жовтня 2019 року Справа № 923/125/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Релігійної організації Храм "Різдва Пресвятої Богородиці" парафії Херсонської єпархії Української православної церкви міста Херсона, м. Херсон,

до: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон,

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява Релігійної організації Храму "Різдва Пресвятої Богородиці" (Монастирьок) парафії Херсонської єпархії Української православної церкви міста Херсона Херсонської області із вимогами до Херсонської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, яка розташована в м. Херсон, вул. Богородицька, 29 (згідно технічної документації: Храм - літ. А; господарча будівля - літ. Б; огорожа № 1), на підставі ст. ст. 16, 328, 331, 392 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".

Ухвалою від 25.02.2019 судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалами суду від 20.03.2019, 11.04.2019 та 05.07.2019 підготовче засідання у справі було відкладено для забезпечення учасникам провадження можливості надати належні та допустимі докази в обґрунтування своїх правових позицій та повторного виклику представників сторін.

Ухвалою від 18 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі № 923/125/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 12:30 год.

Справа 923/125/19 перебувала у проваджені судді Остапенко Т.А.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату суду № 307 від 25 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/125/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В

Ухвалою від 30 липня 2019 року суддею прийнято справу № 923/125/19 до провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року на 14:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 27.08.2019 по 30.08.2019, розгляд справи призначений на 28.08.2019 не відбувся.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем не забезпечено участь у призначеному судовому засіданні повноважених представників, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини ухвалою від 26 вересня 2019 року розгляд справи було відкладено.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 26 вересня 219 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що учасниками провадження отримано ухвали суду 30.07.2019 та 02.09.2019.

Ухвала суду від 26 вересня 2019 рок отримана відповідачем - 04.10.2019.

15 жовтня 2019 року на адресу суду повернулась ухвала суду від 26.09.2019 направлена на адресу позивача з відміткою пошти "повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Так ухвала суду від 26.09.2019 направлені на адресу позивача з відміткою пошти повернуто - "за закінченням встановленого стоку зберігання", повернуто на адресу господарського суду Херсонської області.

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 910/15442/17 від 16.05.2018, 910/23064/17 від 10.09.2018, 906/587/17 від 24.07.2018.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Господарський суд наголошує, що однією із засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача у призначені судові засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріал справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом враховано, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не повідомив суд про причин неявки, в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Крім того, нез`явлення позивача (його представника) перешкоджає вирішенню спору, оскільки суд позбавлений можливості заслухати вступне слово учасників провадження та провести судові дебати.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку пор наявність підстав для залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 226, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без розгляд позовну заяву Релігійної організації Храму "Різдва Пресвятої Богородиці" (Монастирьок) парафії Херсонської єпархії Української православної церкви міста Херсона Херсонської області із вимогами до Херсонської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, яка розташована в АДРЕСА_1 . Херсон, вул. Богородицька, 29 (згідно технічної документації: Храм - літ. А; господарча будівля - літ. Б; огорожа № 1), на підставі ст. ст. 16, 328, 331, 392 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" у справі 923/125/19.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 25.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко