Рішення

від 17.10.2019 по справі 926/2005/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

17 жовтня 2019 року Справа № 926/2005/19

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів

до Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", м. Чернівці

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 94 997,54 грн.

представники:

від позивача - Димида В.А., довіреність від 10.04.2019 № 10-04-01;

від відповідача - Іванович Л.Є., Сторожук Д.Д., довіреність від 13.05.2019 № 1;

від третіх осіб - не з`явилися.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" (далі - ТОВ Кастум , позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради (далі - Управління по фізкультурі та спорту, відповідач) про стягнення 94 997,54 грн заборгованості за спожитий природний газ у січні 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача із запитом щодо заведення ліміту природного газу в обсязі 7593 м. куб. на січень 2019 року за ціною 12 511,20 грн з ПДВ за 1000 м. куб. (загалом 94 997,54 грн з ПДВ) на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2019 року. Позивач погодився завести відповідачу відповідній ліміт природного газу, проте останній за його поставку помилково розрахувався із Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" на підставі укладеного між ними договору від 29.01.2019 №41АВ587-79-19.

Управління по фізкультурі та спорту у відзиві на позов проти позовних вимоги заперечує з огляду на те, що сплатило за поставлений у січні 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" на підставі договору від 29.01.2019 №41АВ587-79-19 та виставленого останнім рахунку-акту від 01.02.2019 №1. У свою чергу між сторонами не укладався договір про постачання природного газу за спірний період, а тому в Управління по фізкультурі та спорту немає можливості перерахувати ТОВ Кастум кошти за спожитий газ згідно бюджетного законодавства.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (далі - ПАТ Чернівцігаз , третя особа-1) своїм правом на подання письмових пояснень не скористалось, однак його представник у підготовчому засіданні 18.09.2019 повідомив, що дійсно у січні 2019 року позивач поставив відповідачу 7593 м. куб. природного газу, в підтвердження чого надав відповідну довідку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (далі - ТОВ "Чернівцігаз Збут", третя особа-2) подало суду пояснення, в яких підтверджує обставини, викладені позивачем, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у січні 2019 року ТОВ "Чернівцігаз Збут" не постачало відповідачу природний газ, а отримані в рахунок його сплати кошти повернуті Управлінню по фізкультурі та спорту у вересні 2019 року.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 28.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"; та на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут". Цією ж ухвалою суд призначив підготовче засідання на 18.09.2019 та установив учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

Крім того, ухвалою суду від 02.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 18.09.2019, в режимі відеоконференції із Господарським судом Львівської області.

18 вересня 2019 року представник ТОВ Чернівцігаз Збут подав пояснення на позов.

Ухвалою від 18.09.2019 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 30 вересня 2019 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області, а також повторно запропонував відповідачу подати відзив на позов.

26 вересня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

За наслідками підготовчого засідання 30.09.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та початок її розгляду по суті. Справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 17.10.2019 у режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

15 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд поряд із стягненням суми боргу за спожитий газ покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Судове засідання 17.10.2019 проводилось в режимі відеоконференції із Господарським судом Львівської області.

Треті особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, явку своїх представників у судове засідання 17.10.2019, не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повністю та покласти на відповідача судові витрати. Натомість представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити у задоволенні позову та залишити за позивачем витрати по сплаті судового збору.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

Листом від 27 грудня 2018 року за № 08/01-23/528 заступник начальника Управління по фізкультурі та спорту Сторожук Д.Д. звернувся до ТОВ Кастум із проханням завести ліміт природного газу в обсязі 7593 м. куб. в січні 2019 року на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2019 року за ціною 12 511,20 грн з ПДВ за 1000 м. куб. Загальна сума грошових коштів за весь обсяг поставленого газу складає 94 997,54 грн з ПДВ.

У відповідь ТОВ Кастум листом від 28.12.2018 № 28/12/01 повідомило відповідача про готовність завести ліміт природнього газу в обсязі 7593 м. куб в січні 2019 року на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2019 року за ціною 12 511,20 грн з ПДВ за 1000 м. куб. на загальну суму поставки 94 997,54 грн з ПДВ.

Позивач не надав суду докази надіслання зазначеного листа Управлінню по фізкультурі та спорту, а останнє заперечує факт його отримання.

29 січня 2019 року між ТОВ Чернівцігаз Збут (постачальник) та Управлінням по фізкультурі та спорту (споживач) укладено договір № 41АВ587-79-19 на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими (далі - договір на постачання природного газу).

Із змісту даного договору на постачання природного газу постачальник зобов`язався передати у власність споживачу природний газ у необхідних для споживача обсягах, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість газу в розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором (пункт 1.1).

За змістом пунктами 1.3, 1.4 договору на постачання природного газу річний плановий обсяг постачання газу визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 2.1 договору на постачання природного газу постачальник забезпечує споживача необхідним підтвердженим обсягом природного газу на визначений договором період. Оперативним контроль за відпуском газу споживачу здійснює оператор газорозподільчої мережі відповідно до умов договору розподілу газу укладеного в установленому порядку між споживачем та цим оператором.

Водночас однією з обов`язкових умов постачання природного газу є підтвердження в установленому порядку оператором газотранспортної системи місячного обсягу постачання газу, виділеного для забезпечення споживача - підтвердження обсягу природного газу (пункту 2.2).

Згідно із пунктом 3.9 договору на постачання природного газу в редакції додаткової угоди №1 від 01.02.2019 загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором становить 442 530 грн, в тому числі ПДВ - 73 755 грн.

Відповідно до додатку № 1 від 29.01.2019 до договору на постачання природного газу постачальник здійснює протягом 2019 року постачання природного газу споживачеві для власного споживання в обсязі 35 370 куб. м., у тому числі в січні 2019 року - 8 тис. м. куб.

Поряд з цим, сторони узгодили, що договір від 29.01.2019 № 41АВ587-79-19 на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими, набуває чинності з дати його підписання уповноваженим представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2019 до 31.12.2019, а в частині проведення споживачем розрахунків - до їх повного виконання (пункт 11.1).

Так, із рахунку-акт №1 від 04.02.2019 видно, що ТОВ Чернівцігаз Збут відповідно до договору від 29.01.2019 № 41АВ587-79-19 поставило Управлінню по фізкультурі та спорту природний газ

Платіжним дорученням № 33 від 07.02.2019 підтверджується акт сплати відповідачем третій особі-2 94 997,54 грн з ПДВ за природній газ, спожити у січні 2019 року згідно рахунку-акту № 1 віл 04.02.2019 та договору від 29.01.2019 № 41АВ587-79-19.

Разом з тим, як слідує із Реєстру поставки природного газу промисловим споживачам постачальником ТОВ Кастум газорозподільчими мережами ПАТ Чернівцігаз в січні 2019 року, позивач узгодив із оператором газорозподільчої системи поставку відповідачу газу на суму 7593 м. куб.

Аналогічно довідкою від 17.09.2019 ПАТ Чернівцігаз як оператор газорозподільчої системи підтверджується, що фактичне споживання природного газу Управління по фізкультурі та спорту протягом січня 2019 року скало 7593 м. куб. з ресурсу постачальника ТОВ Кастум .

Згідно листа-звернення від 14.05.2019 № 14/05/01 позивач просив ТОВ Чернівцігаз Збут повернути йому помилково зараховану суму грошових коштів в розмірі 94 997,54 грн з ПДВ за природний газ поставлений відповідачу природний газ в об`ємі 7593 м. куб. за січень 2019 року.

У свою чергу третя особа-2 у листі від 31.05.2019 № 58701-Сл-2959-0519 повідомила, що погоджується повернути відповідачу помилково перераховані ним кошти у розмірі 94 997,54 грн.

Також листом-звернення від 14.05.2019 № 14/05/02 ТОВ Кастум повідомило Управління по фізкультурі та спорту, що відповідно до реєстру поставки природного газу промисловим споживачам газорозподільними мережами ПАТ Чернівцігаз в січні 2019 року об`єм природного газу поставленого відповідачу ЕІС 56XS00A02PWIY00Y у кількості 7593 м. куб. був закритий позивачем.

Іншим листом-звернення від 14.05.2019 № 14/05/03 ТОВ Кастум просило Управління по фізкультурі та спорту повернути йому помилково зараховану суму грошових коштів в розмірі 94 997,54 грн з ПДВ за поставлений природний газ в об`ємі 7593 м. куб. за січень 2019 року.

При цьому, в матеріалах справи наявні докази надіслання листів від 14.05.2019 № 14/05/02 та № 14/05/03 відповідачу, номер відправлення 0500038447923.

Між тим, Управління по фізкультурі та спорту звернулось до ТОВ Чернівцігаз Збут із листом від 27.05.2019 № 08/01-23/214 із проханням підтвердити чи спростувати відомості представлені у листі-зверненні ТОВ Кастум від 14.05.2019 № 14/05/03 та виконання договору від 29.01.2019 № 41АВ587-79-19.

У листі від 31.05.2019 № 58701-Сл-2957-0519 третя особа-2 підтвердила відомості, викладені позивачем, та погодилось повернути відповідачу помилково перераховані кошти в розмірі 94 997,54 грн.

Після цього Управління по фізкультурі та спорту листом від 10.06.2019 № 08/01-23/237 повідомило ТОВ Кастум , що не має можливості повернути кошти в сумі 94 997,54 грн з ПДВ у зв`язку з відсутністю договору на постачання природного газу та відсутністю в обліку органів Казначейства відповідних бюджетних зобов`язань.

У відповідності до претензії від 12.08.2019 № 12/08/01, яка надіслана 13.08.2019, позивач звернувся до відповідача із вимогою погасити заборгованість за спожитий природний газ у січні 2019 року в кількості 7593 м. куб. на загальну суму 94 997,54 грн. До зазначеної претензії позивач долучив рахунок-фактуру та проект акту здачі-прийняття природного газу в січні 2019 року.

У той же час 04.09.2019 ТОВ Чернівцігаз Збут повернуло Управлінню по фізкультурі та спорту 94 997,54 грн як помилково перераховані кошти по договору від 29.01.2019 № 41АВ587-79-19 згідно листа № 08/01-23/334.

Докази перерахування позивачу коштів за поставлений ним у січні 2019 року природний газ відповідачем та/або третьою особою-2 у матеріалах справи відсутні та учасниками справи не подані.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виник майновий спір з приводу неналежного виконання відповідачем обов`язку по сплаті вартості спожитого ним природного газу в січні 2019 року.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли та існували зобов`язальні відносини відповідно до ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України (ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України), на підставі листа відповідача від 27 грудня 2018 року за № 08/01-23/528 та листа позивача від 28.12.2018 № 28/12/01, які містять всі істотні умови необхідні для даного виду договору.

Відповідно до статті 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником господарських відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов`язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою угода, яка укладена між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 ЦК України).

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З приводу факту поставки природного газу суд зазначає, що пунктом 1 глави 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи визначено, що споживання (відбір) природного газу з газорозподільної системи за наявності укладеного договору розподілу природного газу між споживачем та Оператором ГРМ здійснюється за умови: включення споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника на відповідний розрахунковий період; забезпечення споживачем своєчасних розрахунків з Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.

У свою чергу в абзаці 4 пункту 1 глави 5 розділу VI Кодексу ГТС унормовано, що порядок включення споживача до Реєстру споживачів постачальника визначається відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Таким чином, включення відповідача як споживача до реєстру споживачів постачальника (у даному разі позивача) є єдиною підставою для поставки природного газу в звітному місяці.

Відтак наданий позивач реєстр поставки природного газу промисловим споживачам постачальником ТОВ Кастум газорозподільчими мережами ПАТ Чернівцігаз в січні 2019 року, довідка ПАТ Чернівцігаз від 17.09.2019 є належними та допустимими доказами того, що саме ТОВ Кастум поставив Управлінню по фізкультурі та спорту природний газ в січні 2019 року в обсязі 7593 м. куб.

Вказаний факт не заперечується і ТОВ Чернівцігаз Збут , який помилково виставив відповідачу рахунок-акт на поставку природного газу в січні 2019 року.

Відтак з урахуванням положень ч. 2 ст. 530 та ч. 1 ст. 692 ЦК України відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу вартість спожитого природного газу в строк до 31.01.2019 (включно), а з 01.02.2019 у позивача виникло право вимоги на сплату вартості поставленого природного газу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

У той же час суд зауважує, що кошти, помилково сплачені відповідачем третій особі-2 в сумі 94 997,54 грн, повернуті Управлінню по фізкультурі та спорту в ході розгляду цієї справи.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за спожитий у січні 2019 року природний газ в сумі 94 997,54 грн.

V. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у даній справі складаються лише з понесених позивачем витрат по сплаті судового збору. Про понесення інших судових витрат учасниками справи заявлено не було.

Так, позивач просить компенсувати йому судовий збір за рахунок відповідача, а останній заперечує проти цього, оскільки відсутня його вина у виникненні цього спору.

У даному контексті суд зазначає, що відповідач дізнався про те, що позивач є належним постачальником спожитого ним природного газу за січень 2019 року лише у травні 2019 року, докази надіслання та/або отримання відповідачем листа від 28.12.2018 № 28/12/01 позивачем не надано. По-друге, згідно укладеного між відповідачем та третьою особою-2 договору на поставку природнього газу саме ТОВ Чернівцігаз Збут має здійснити підтвердження місячного обсягу природного газу для відповідача. По-третє, навіть повернувши від третьої особи-2 помилково перераховані кошти за спожитий у січні 2019 року природний газ, Управління по фізкультурі та спорту в силу положень бюджетного законодавства не має повноважень перерахувати їх позивачу за відсутності в обліку органів Казначейства відповідних бюджетних зобов`язань.

Тому суд дійшов висновку, що у діях/бездіяльності відповідача відсутня вина у виникненні спору, який зумовлений несвоєчасним повідомленням позивача про включення Управління по фізкультурі та спорту саме у реєстр ТОВ Кастум . За таких обставин відповідач керувався умовами укладеного між ним та ТОВ Чернівцігаз Збут договору від 29.01.2019 № 41АВ587-79-19, який в частині поставки газу поширює свою дію на відносини з 01.01.2019, тобто спірний період.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак суд вирішив витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. Шептицького, 23, код 02932682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (79019, м. Львів, просп. Чорновола, 63, код 41087491) заборгованість за спожитий у січні 2019 році природний газ в сумі 94 997,54 грн.

3 . Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 25 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Марущак