Ухвала

від 25.10.2019 по справі 907/200/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. Справа № 907/200/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Антік Плюс", вих. №27-08/2 від 27.08.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3284/19 від 03.09.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2019 (суддя Ремецькі О.Ф. повний текст складено 12.08.2019)

у справі №907/200/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача : Приватного підприємства "Антік Плюс" (надалі ПП "Антік Плюс"), м. Ужгород

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України у Закарпатській області звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ПП "Антік Плюс" про розірвання договору оренди.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2019 у справі №907/200/19 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 52-17/06-08 від 09.10.2017 (об`єкт оренди: частина теплового цеху площею 654,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 4) укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Закарпатській області та ПП "Антік Плюс". Стягнуто з ПП "Антік Плюс" на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області суму 1921,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу ПП "Антік Плюс" вих. №27-08/2 від 27.08.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3284/19 від 03.09.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2019 у справі №907/200/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Закарпатській області листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 23.09.2019.

Ухвала суду від 09.09.2019 мотивована тим, що відповідач не дотримався вимог ст. 258 ГПК України та ст. 259 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при поданні апеляційної скарги ПП "Антік Плюс" долучило лише розрахунковий документ - фіскальний чек, проте не додано опису вкладення у цінний лист, що суперечить вимогам ст. 259 ГПК України.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 була надіслана ПП "Антік Плюс" 09.09.2019 за адресою: вул. Собранецька,142, кв.2, м. Ужгород, 88000.

Проте, поштове відправлення (ухвала суду від 09.09.2019) не було вручено скаржнику та повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду 22.10.2019, із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання". Вищезазначена адреса відповідає місцезнаходженню ПП "Антік Плюс", яке зазначене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вказана в матеріалах справи.

Зі змісту статей 120 та 242 ГПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомлені, якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, зазначеною в матеріалах справи). Суд не зобов`язаний розшукувати учасника справи, а керується тільки адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, скаржник вважається обізнаним щодо необхідності подати суду докази надсилання апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Закарпатській області листом з описом вкладення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів встановила, що скаржник вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, не усунув зазначений недолік, доказ надіслання апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Закарпатській області листом з описом вкладення не надав.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв`язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 09.09.2019.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПП "Антік Плюс" вих. №27-08/2 від 27.08.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3284/19 від 03.09.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2019 у справі №907/200/19 та додані до неї матеріали, всього на 18-ти арк. повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий -суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький