Ухвала

від 22.10.2019 по справі 910/5970/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

22.10.2019Справа № 910/5970/14 Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства Архбуд-Експертиза

про стягнення штрафу та пені у сумі 90 000,00 грн.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Архбуд-Експертиза штрафу та пені у розмірі 90 000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА (04086, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 38001964) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), р/р 31117106700011, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37995466, отримувач: УДКС у Шевченківському районі м. Києва штраф у розмірі 45 000(сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.; стягнуто з приватного підприємства АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА (04086, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 38001964) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

30.05.2014 на виконання вказаного рішення суду було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 (суддя Зеленіна Н.І.) задоволено заяву Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва №910/5970/14 від 30.05.2014 та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва №910/5970/14 від 30.05.2014.

30.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14, а саме в частині зазначення найменування стягувача: Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, 03035, ідентифікаційний код: 00032767).

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 (суддя Картавцева Ю.В.) прийнято до розгляду заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14; розгляд заяви призначено на 22.10.2019.

У судове засіданні 22.10.2019 з`явився представник заявника (стягувача), який підтримав заяву. Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, 30.05.2014 на виконання п. 2 рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 було видано відповідний наказ, яким стягнуто з приватного підприємства АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), р/р 31117106700011, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37995466, отримувач: УДКС у Шевченківському районі м. Києва штраф у розмірі 45 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 45 000 грн. 00 коп.

При цьому, стягувачем у вказаному наказі зазначено ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 задоволено заяву Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №910/5970/14 від 30.05.2014; видано дублікат наказу господарського суду міста Києва №910/5970/14 від 30.05.2014.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , чинного на дату видачі наказу, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення , або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Таким чином, виданий на виконання рішення наказ від 30.05.2014 у справі №910/5970/14 про стягнення штрафу у розмірі 45 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 45 000 грн. 00 коп. (його дублікат) містить помилку щодо особи стягувача, оскільки стягувачем за таким наказом повинен бути орган, за позовом якого судом ухвалено рішення, а тому, відповідно, стягувачем за наказом про стягнення до Державного бюджету штрафу та пені у справі №910/5970/14 повинен бути Антимонопольний комітет України, у зв`язку з чим заява Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14 про стягнення з приватного підприємства "АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА" (04086, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 38001964) до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), р/р 31117106700011, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37995466, отримувач: УДКС у Шевченківському районі м. Києва ) штрафу у розмірі 45 000(сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. та пені у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.

3. В дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14 замість : Стягувач: ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (04107, м. Київ, вул.Багговутівська, 26, код ЄДРПОУ 38728711) зазначити: Стягувач: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767) .

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 у справі № 910/5970/14.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева