Рішення

від 17.10.2019 по справі 920/675/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.2019 Справа № 920/675/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/675/19,

за позовом: Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код 23823253),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, код 13996834),

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

Від позивача: Парфененко М.С., довіреність від 28.12.2018;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 19.07.2019 провадження у справі №920/675/19 було відкрите за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 06.08.2019.

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2019 у справі №920/675/19 підготовче засідання було відкладене на 10.09.2019.

В судовому засіданні 10.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання у справі №920/675/19 відкладене на 25.09.2019.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 25.09.2019 підготовче провадження у справі №920/675/19 закрите, розгляд справи по суті призначено на 17.10.2019.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 8 травня 2002 року, укладений між Сумською міською радою та Інженерно-технічним центром Сумиагропостачремонт по матеріально-технічному і інженерному забезпеченню Відкритого акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс , зареєстрований у Сумському міськвиконкомі у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 17 травня 2002 року за № 708, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позов відповідач не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд встановив:

Згідно інформації Головного управління статистики у Сумській області від 27.03.2019 року № 03.1-14/2497-19 Інженерно - технічний центр Сумиагропостачремонт по матеріально-технічному і інженерному забезпеченню Відкритого акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс є філією Публічного акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс без права юридичної особи.

Пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 p. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України Про господарські товариства , Про акціонерні товариства , Про банки і банківську діяльність , юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство Сумиоблагротехсервіс перебуває в стадії припинення на підставі судового рішення від 18.01.2013 року по справі № 920/72/13.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 23 травня 2013 року по справі № 920/72/13 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2013 року у справі №920/72/13, якою було скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 18.01.2013 року у справі № 920/72/13, залишено без змін.

Таким чином, на даний час Публічне акціонерне товариство Сумиоблагротехсервіс є діючим підприємством.

08 травня 2002 між Сумською міською радою та Інженерно-технічним центром Сумиагропостачремонт по матеріально-технічному і інженерному забезпеченню Відкритого акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс було укладено договір оренди земельної ділянки (далі за текстом - Договір ) площею 35176 м. кв., яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Заводська, 1, який був зареєстрований у Сумському міськвиконкомі у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 17 травня 2002 року за № 708.

Згідно з п. 1.1. Договору на земельній ділянці знаходяться будівлі адміністративного, складського та виробничого призначення.

Відповідно до пункту 2.2. договору він укладений до 26 листопада 2022 року.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний у відповідності до пункту 2.3. цього договору своєчасно вносити орендну плату.

Зі змісту п. 2.3. Договору вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить 1,0% від грошової оцінки землі, розрахованої з урахуванням коефіцієнтів індексації та інфляції відповідно до законодавства України. Орендна плата вноситься на рахунок міського бюджету щомісячно рівними частками до 15 числа наступного за звітним місяця.

Орендна плата справляється також і у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач свого обов`язку щодо сплати орендної плати та/або земельного податку за 2016-2018 pр не виконує, що підтверджується листом ГУ ДФС у Сумські області №3696/10/18-28-54-12 від 12.02.2019 /а.с.25/. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2019 у орендаря відсутнє майно на орендованій земельній ділянці.

Листом від 12.02.2018 року № 06.01-16/619 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Орендаря з пропозицією припинити договір оренди земельної ділянки, проте лист відповідачем не отримано.

В подальшому, листом від 31.05.2019 року Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до ліквідатора ПАТ Сумиоблагротехсервіс Іваненко Наталії Олександрівни за припиненням договору оренди, проте вказаний лист залишено без відповідного реагування.

Враховуючи те, що зазначена пропозиція залишена відповідачем без відповідного реагування, позивач змушений звернутись до суду за захистом порушеного права.

Нормами ст. 792 ЦК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України Про оренду землі визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст.ст. 651, 652 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, у разі істотної зміни обставин та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

Частиною 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно зі ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. д ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Зі змісту п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин вбачається, що згідно ст. ст. 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Відповідно до п. е ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

На підставі статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 188 ГК України Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом встановлено, що пропозиції припинити Договір були надіслані відповідачу 12.02.2018 та 31.05.2018, а отже відповідач був зобов`язаний повідомити іншу сторону про результати її розгляду в двадцятиденний строк з моменту її отримання, проте жодної відповіді від відповідача на адресу позивача не надходило.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем на адресу позивача відповіді на звернення позивача протягом строку, встановленого ст. 188 ГК України. До того ж, матеріали справи не містять обґрунтованих заперечень позовним вимогам з боку відповідача або належні докази припинення дії спірного Договору станом на день розгляду справи.

Враховуючи те, що судом встановлено факт порушення відповідачем обов`язку щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та/або земельного податку, суд приходить до висновку про наявність істотного порушення умов Договору з боку відповідача, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі від 8 травня 2002 року, укладеного між Сумською міською радою та Інженерно-технічним центром Сумиагропостачремонт по матеріально-технічному і інженерному забезпеченню Відкритого акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс , зареєстрованого у Сумському міськвиконкомі у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 17 травня 2002 року за № 708, визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 8 травня 2002 року, укладений між Сумською міською радою та Інженерно-технічним центром Сумиагропостачремонт по матеріально-технічному і інженерному забезпеченню Відкритого акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс , зареєстрований у Сумському міськвиконкомі у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 17 травня 2002 року за № 708.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, код 13996834) на користь Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код 23823253) 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 28.10.2019 .

Суддя О.Ю. Соп`яненко