Рішення

від 23.10.2019 по справі 918/447/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/447/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство оборони України

про стягнення заборгованості в сумі 1 999 204 грн. 65 коп.

представники сторін:

від позивача: Левко С.Л.;

від відповідача: Лукашик М.М.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Навчально-спортивна база зимових видів спорту "Тисовець" (далі - Позивач) звернулась в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" (далі - Відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство оборони України про стягнення 1 999 204 грн. 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови договору підряду №5/11/18 від 05.11.2018 року в частині оплати авансового платежу.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2019 року.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/447/19 на 30 днів - до 25 вересня 2019 року включно. Розгляд справи відкладено на 03.09.2019 року.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року клопотання представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.09.2019 року, в режимі відеоконференції задоволено та доручено Вінницькому районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, забезпечити проведення судового засідання у справі №918/447/19, яке відбудеться 03.09.2019 року о 14:45 год.

03.09.2019 року представником позивача подано суду попередній розрахунок судових витрат.

Крім того, 03.09.2019 року представником позивача подано клопотання про виклик свідка ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.09.2019 року суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про виклик до суду для допиту у якості свідка ФОП ОСОБА_1 та відклав розгляд справи на 17.09.2019 року.

17 вересня 2019 року представником відповідача подано письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що відповідач визнає суму заборгованості в розмірі 1 564 278,14 грн. з огляду на те, що згідно актів виконаних робіт №1,2,3 за грудень 2018 року виконані роботи на суму 202 443,60 грн., та закуплені матеріали (металопластикові віконні та дверні конструкції) на суму 233 278,26 грн. Додатками до поданих письмових пояснень додано копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року на загальну суму 202 443,60 грн. та копію акту звіряння рахунків з дебіторами та кредиторами зі змісту якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 564 278,14 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/447/19. Призначено справу до судового розгляду по суті на "24" вересня 2019 року.

В судовому засіданні 24.09.2019 року оголошено перерву до 02.10.2019 року.

02 жовтня 2019 року представником позивача подано відповідь на пояснення (відзив) зі змісту якого вбачається, що позивачем не оспорюється сума в розмірі 202 443,60 грн., адже згідно актів виконаних робіт за грудень 2018 року роботи були виконані на суму 202 443,60 грн. Щодо вказаної у відзиві відповідача суми в розмірі 233 278, 26 грн. на придбання віконних та дверних конструкцій, то позивач заперечує доводи відповідача з огляду на те, що 14.11.2018 року балансоутримувач канатно-крісельної дороги НСБ "Тисовець" Мукачівська КЕ, після підписання договору на проведення будівельних робіт, передала вищезазначений об`єкт управління ТОВ "ІБК Ранг". Жодних актів приймання-передачі віконних та дверних конструкцій позивач не підписував із генпідрядником. Додатково зазначено, що позивач по справі навіть не вправі був приймати на відповідальне зберігання вищезазначені конструкції, так як всі приміщення не були в його оперативному управлінні.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року розгляд справи відкладено на 16.10.2019 року.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року розгляд справи відкладено на 23.10.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві

У судовому засіданні представник відповідача визнав позов частково на суму 1 564 278,14 грн.

Представник Міністерства оборони України у судові засідання не з`являвся. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

05 листопада 2018 року між Навчально-спортивною базою зимових видів спорту "Тисовець" Міністерства оборони України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" (Генпідрядник) укладено Договір підряду № 5/11/18 (далі - Договір) на виконання будівельних робіт ((45453000-7) капітальний ремонт і реставрація) по об`єкту "Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області" (далі - Об`єкт) (а.с. 23-40).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Генпідрядник зобов`язується виконати та здати не пізніше 31.12.2019 р. згідно договірної ціни (Додаток 1) та календарного графіку виконаних робіт (Додаток 2), роботи з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту "Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області" (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботі.

Відповідно до п. 1.3 Договору предметом цього Договору підряду є виконання робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту "Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області" відповідно до проектної документації і умов Договору.

У пункті 3.1. Договору сторони обумовили, що договірна ціна робіт з капітального ремонту Об`єкта становить 19 850 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 3 308 333,33 грн. Договірна ціна на 2018 рік складає 10 592 702,75 грн., в тому числі ПДВ - 1 765 450,46 грн.

Пунктом 4.1.4 Договору передбачено, що Замовник надає Генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по Об`єкту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1764 за таких умов:

а) аванс надається Генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів

Замовника;

б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт

матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30% (тридцять) відсотків вартості

від річного обсягу робіт;

г) генпідрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату

протягом 3 (трьох) місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні

зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовнику;

д) для отримання попередньої оплати Генпідрядник повинен письмово звернутися до

Замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані

кошти, з Замовником.

Відповідно до п. 5.1.3 Генпідрядник повинен розпочати виконання робіт на Об`єкті за Договором протягом п`яти календарних днів з дня підписання Договору обома Сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати Об`єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31.12.2019 р., з виконавчою документацією по Об`єкту, у тому числі "Акти приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних робіт та витрат" за формою КБ-3.

Пунктом 5.1.5 Договору передбачено, що перегляд строків виконання робіт та передачі Об`єкта Замовнику здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди до Договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Передача виконаних робіт по Об`єкту Генпідрядником та їх приймання Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2в, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо (п. 5.2.4 Договору підряду).

За умовами п.6.3. Договору Генпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором. У випадку порушення взятих на себе зобов`язань сплатити Замовнику визначені умовами Договору штрафні санкції та у випадку вимоги, повернути Замовнику відповідну частку сплачених ним Генпідряднику за Договором коштів.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019 р., а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами (п. 10.1 Договору).

Договір підряду підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

Також 05.11.2018 р. сторони підписали Додатки до Договору, а саме: Додаток №1 "Договірна ціна на Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області, що здійснюється в 2018-2019 р.р."; Додаток №1а "Договірна ціна на Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області, що здійснюється в 2018 році"; Додаток №2 План-графік виконання робіт об`єкта Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області; Додаток №3 План фінансування робіт по об`єкту (арк.с.41-47).

У подальшому 08.11.2019 р. відповідачем надіслано на адресу позивача лист №08/11/18-2 про виділення попередньої оплати, для придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів в сумі 2 000 000,00 грн. (а.с. 48).

Відповідно до платіжного доручення від 09.11.2018 № 402 Генпідряднику перераховано авансовий платіж в розмірі 2 000 000,00 грн. (а.с. 49).

Після цього 16 листопада 2018 р. між Навчально-спортивною базою зимових видів спорту "Тисовець" Міністерства оборони України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" укладено Додаткову угоду №1 до Договору №5/11/18 від 05.11.2018 р. (а.с. 50-51), за умовами якої, зокрема у пункт 3.1. Договору внесено зміни шляхом викладення його у новій редакції, а саме: договірна ціна робіт з капітального ремонту Об`єкта становить 19 850 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 3 308 333,33 грн. Договірна ціна на 2018 рік складає 2 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 333 333,00 грн.

Також 16 листопада 2018 р. сторони підписали Додатки до Додаткової угоди до Договору, а саме: Додаток 2 "План-графік виконання робіт об`єкта "Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець Сколівського району Львівської області"(листопад-грудень 2018 р., 2019 рік); Додаток 3 План фінансування робіт на об`єкті (а.с.52-56).

23.11.2018 р. сторони погодили та підписали Додаток 2 до Додаткової угоди №1 до Договору підряду "План-графік виконання робіт об`єкта Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області", де відобразили найменування робіт, розділів кошторису та вартість робіт на 2018 рік (листопад та грудень 2018 року) (а.с. 57-58).

У судових засіданнях як позивач так і відповідач підтвердили, що дозвіл на виконання будівельних робіт було отримано 14 грудня 2018 року за номером ІУ 113183482335. Вказаний документ був долучений до матеріалів справи (а.с. 180-181).

У матеріалах справи наявна копія листа від 27.12.2018 р. №27/12/18-1, який адресований відповідачем стороні позивача, у якому висловлені зауваження до проектно-кошторисної документації, та додаток до цього листа із власне зауваженнями (а.с. 131-139). Докази його надсилання чи передання особисто до НСБ ЗВС "Тисовець" до справи не надано. Також відсутні відомості щодо отримання позивачем цього листа.

На виконання умов Договору підряду та Додаткової угоди до нього відповідач здійснив будівельні роботи на загальну суму 202 443,60 грн. Вказане підтверджується погодженою сторонами та підписаною Довідкою від 29.12.2018 р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (а.с. 63)., та підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на загальну суму 202 443,60 грн. (а.с. 64-84).

За умовами підпункту в) п.4.1.4 Договору підряду розмір попередньої оплати не може перевищувати 30% вартості від річного обсягу робіт. Тому, 02.01.2019 року Замовником скеровано на адресу Генпідрядника вимогу №05 в порядку ст. 530 ЦК України про повернення суму попередньої оплати замовнику 1 400 000,00 грн., оскільки сума попередньої оплати не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт, тобто - 600 000 грн. (а.с. 85).

У відповідь на вимогу відповідач надав позивачу лист №21/01/19-1 від 21.01.2019 р., у якому пояснив, що кошти, які були перераховані у якості попередньої оплати, уже частково використані на виконання будівельних робіт, закупівлю матеріалів та виробів. Термін повернення авансових коштів спливає 13.02.2019 р., а тому кошти будуть повернуті до 13.02.2019 р. або використані на виконання робіт та надані форми КБ-3в та КБ-2в (а.с. 90).

Зазначена вимога про повернення 1 400 000,00 грн. Генпідрядником не виконана.

Окрім робіт на суму 202 443,60 грн., відповідач іншого обсягу обумовлених Договором робіт не здійснив.

Крім того, обладнання та матеріали придбані Генпідрядником в рахунок отриманого авансового платежу зазначені в актах за формами КБ-2в та КБ-3, підписані сторонами в грудні 2018 року і складають суму 795,35 грн.

Докази виконання інших робіт до матеріалів справи ні позивачем ні відповідачем не надано.

Позивачем на адресу відповідача надсилалася претензія від 15.02.2019 р. із вимогою про повернення авансового платежу в сумі 1 999 338,20 грн. Подано докази надіслання цієї претензій та отримання їх відповідачем (а.с. 92-96). Відповіді на претензії у матеріалах справи відсутні та сторонами не надані.

02 жовтня 2019 року представником позивача подано відповідь на пояснення (відзив) зі змісту якого вбачається, що позивачем не оспорюється сума в розмірі 202 443,60 грн. адже згідно актів виконаних робіт за грудень 2018 року, роботи були виконані на суму 202 443,60 грн. Однак заяви про зменшення позовних вимог позивачем не подано суду.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 999 338,20 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов`язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору підряду № 5/11/18 від 05.11.2018 р. на виконання будівельних робіт ((45453000-7) капітальний ремонт і реставрація) по об`єкту "Капітальний ремонт будівель та споруд канатно-крісельної дороги на навчально-спортивній базі зимових видів спорту "Тисовець" в с. Тисовець, Сколівського району, Львівської області", суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором будівельного підряду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським, кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Частинами 1, 2 ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач не виконав зобов`язання по виконанню робіт, обумовлених договором підряду № 5/11/18.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково на суму 1 796 761,05 грн., з урахуванням частково проведених робіт на суму 202 443,60, що підтверджується актами виконаних робіт №1,2,3 за грудень 2018 року виконані роботи на суму 202 443,60 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року.

Щодо тверджень відповідача про те, що ним закуплені матеріали (металопластикові віконні та дверні конструкції) на суму 233 278,26 грн., що на думку відповідача підтверджується копією акту звіряння рахунків з дебіторами та кредиторами зі змісту якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 564 278,14 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську діяльність та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.95 року, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з п. 2.2 Положення первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо неможливо, безпосередньо після її завершення.

У п.п. 2.4, 2.5 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках рух коштів у бухгалтерському обліку підприємства та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг, оскільки не є первинним бухгалтерським документом.

Водночас, акт звірки може вважатися доказом у справі, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Таким чином, акт звірки може бути доказом, якщо:

- інформація, що в ньому відображена, підтверджена первинними документами;

- містить підписи уповноважених на це осіб.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №910/1389/18.

Представником позивача у відповіді на пояснення зазначено, що щодо вказаної у відзиві відповідача суми в розмірі 233 278, 26 грн. на придбання віконних та дверних конструкцій, то позивач заперечує доводи відповідача з огляду на те, що 14.11.2018 року балансоутримувач канатно-крісельної дороги НСБ "Тисовець" Мукачівська КЕ, після підписання договору на проведення будівельних робіт, передала вищезазначений об`єкт управління ТОВ "ІБК Ранг". Жодних актів приймання-передачі віконних та дверних конструкцій позивач не підписував із генпідрядником. Додатково зазначено, що позивач по справі навіть не вправі був приймати на відповідальне зберігання вищезазначені конструкції, так як всі приміщення не були в його оперативному управлінні.

Первинних бухгалтерських документів представник позивача суду не надав, та зазначив в судовому засіданні, що в нього вони відсутні.

Крім того, оригіналу акту звіряння рахунків з дебіторами та кредиторами, зі змісту якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 564 278,14 грн., суду надано не було.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що оригіналу акту звіряння рахунків з дебіторами та кредиторами зі змісту якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 564 278,14 грн., у відповідача також немає.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких первинних бухгалтерських документів, які є належним доказом закуплення матеріалів (металопластикові віконні та дверні конструкції) на суму 233 278,26 грн., а тому твердження представника відповідача є безпідставними.

Також представником позивача подано попередній розрахунок суми судових витрат, за яким останні складають 29 988,07 грн. оплаченого судового збору 30 000,00 грн. - на оплату професійної правничої допомоги. та 2 000,00 грн. - витрати пов`язані із залученням свідків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що в даному судовому процесі позивача представляв адвокат Левко С.Л., що підтверджено договором про надання послуг правової допомоги №11/07/19 від 11.07.2019 року та ордером серія ЛВ № 130877 від 11.07.2019 року на надання правової допомоги.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 25.09.2019 року загальна вартість послуг склала 27 000,00 грн.

Позивач перерахував адвокату Левко С.Л. 27 000,00 грн. на підставі платіжного доручення №726 від 26.09.2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Відшкодування витрат на послуги адвоката здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п.6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року).

Однак, як вбачається з наданого представником позивача акту приймання - передачі наданих послуг від 25.09.2019 року, 03 вересня 2019 року він брав участь в двох судових засіданнях у Господарському суді Рівненської області (справи № 918/447/19 та №918/458/19) загальна вартість - 8 000 грн. 00 коп. 17 вересня 2019 року - брав участь в судовому засіданні у Господарському суді Рівненської області (справа №918/447/19) загальна вартість - 4 000 грн. 00 коп. 24 вересня 2019 року - участь в двох судових засіданнях у Господарському суді Рівненської області (справи № 918/447/19 та №918/458/19) загальна вартість - 8 000 грн. 00 коп. Розробив стратегію ефективного представлення в суді свого довірителя НСБ ЗВС "Тисовець". Підготував клопотання про долучення додаткових доказів у справі № 918/447/19 про стягнення авансових платежів із ТОВ "ІБК РАНГ", загальна вартість - 2 000 грн. 00 коп. Підготував проект заяв двох свідків у справі № 918/447/19, в порядку ст.88 ГПК України (показання двох свідків, викладені у письмовій формі і посвідчені нотаріусом) 2 000 грн. 00 коп. Підготував відповідь на відзив (пояснення) відповідача ТОВ "ІБК РАНГ" по справі № 918/447/19 про стягнення авансових платежів, загальна вартість - 1 000 грн. 00 коп. Розробив стратегію ефективного представлення в суді свого довірителя НСБ ЗВС "Тисовець" по справі № 918\458\19 про стягнення штрафних санкцій із ТОВ "ІБК РАНГ". Надав суду правові позиції ВС в аналогічних справах. Загальна вартість - 2 000 грн. 00 коп.

Загальна вартість послуг виконавця за цим актом складає - 27 000,00 грн.

З вищенаведеного вбачається, що 10 000,00 грн. згідно акту приймання - передачі наданих послуг від 25.09.2019 року сплачено позивачем адвокату за надання послуг по справі 918/458/19.

Крім того, згідно акту приймання - передачі наданих послуг від 25.09.2019 року позивач сплатив адвокату 2 000,00 грн. за підготування проекту заяв двох свідків у справі № 918/447/19.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Тобто, нормами ГПК України чітко передбачено, що заява свідка викладається самостійно свідком, а не адвокатом.

Таким, чином у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн.

З огляду на вищезазначене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, враховуючи усе викладене у сукупності, позовні вимоги Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець" підлягають задоволенню частково в розмірі 1 796 761,05 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю.

Судові витрати понесені позивачем у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Таким чином, сума судового збору, яку відповідач має відшкодувати позивачу становить 26 951,41 грн. та 15 000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості в сумі 1 999 204 грн. 65 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62Г, ЄДРПОУ 38165836) на користь Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець" (82631, Львівська область, Сколівський район, с. Тисовець, ЄДРПОУ 14303193) - 1 796 761 (один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 05 коп. - основного боргу, 26 951 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 41 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні позовних вимог Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець" (82631, Львівська область, Сколівський район, с. Тисовець, ЄДРПОУ 14303193) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62Г, ЄДРПОУ 38165836) в сумі 202 443 (двісті дві тисячі чотириста сорок три) грн. 60 коп. - відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28 жовтня 2019 року.

Суддя Романюк Ю.Г.