Рішення

від 25.10.2019 по справі 291/901/19

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/901/19

2/291/305/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М..,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2

до Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувсь з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. На випадок своєї смерті померлий склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. Але позивач ОСОБА_1 не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту та не мав оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. Внаслідок незнання законодавства, існування заповіту, та у зв`язку з відсутністю оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, позивач пропустив строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Вважає вказані причини поважними, і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області, подали до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю (а.с.43 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 виданим 07.05.1999 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.4);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 14.10.1966 року Бистрицькою сільською радою депутати Ружинського району Житомирській області (а.с.5).

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 07.11.2016 року Бистрицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с. 7).

- заповітом від 16.07.2013 року посвідченого секретарем Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та внесеного до реєстру за №17 (а.с.8, 29-30).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 16.07.2019р. державним нотаріусом Ставничим О.В. спадкова справа відносно майна померлого ОСОБА_3 . не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.27-28).

З довідки Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 20.03.2017 р. №173 вбачається, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , одиноко. (а.с.10).

Приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 в зв`язку пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, що вбачається з повідомлення від 20.06.2019р. №204/61-16

Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців ОСОБА_3 , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останнього, немає.

Позивач, як вбачається з пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності, крім того не знав про існування заповіту..

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Бистрицька сільська рада Ружинського району до початку розгляду справи по суті визнає позовні вимоги повністю.

Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті позову позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Як вбачається з квитанції №.23 від 07.07.2019р., позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., а тому йому, відповідно, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від вказаної суми, а саме- 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №23 від 07.07.2019 , а саме: в сумі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Сторони по справі:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4

-відповідач: Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області, місцезнаходження: 13635, Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик, вул. Матвійчука,5 код ЄРДПОУ 04344723.

Суддя О. В. Митюк.