Ухвала від 28.10.2019 по справі 579/1067/19

Справа №579/1067/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/816/946/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Заява про відвід судді

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження № 579/1067/19 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 579/1067/19 за заявою захисника про відвід судді, з поданням в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення його до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області передбачено 3 штатних посади судді, однак фактично правосуддя в судді здійснюється одним суддею ОСОБА_7 , якому по даному провадженню було заявлено відвід, який відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України має розглядатися іншим суддею.

За таких обставин, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали провадження № 579/1067/19 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 , до Путивльського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3