Рішення

від 22.03.2010 по справі 47/98-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Справ а № 47/98-10

вх. № 1974/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2, довір еність № від 02.03.2010 року;

відповідача - Мирось С.В. довіреність №08-11/2903/2-09 від 30.12.09 р.;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_3 (позивач) зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом про визнання за ним права власності на об' єкт нерухо мості - об'єкт незавершеного б удівництва 21 % готовності (при міщення автомийки та допоміж них споруд до неї і тимчасово ї автостоянки), розташований за адресою вул. Академіка П авлова, ріг вул. Загородньо ї, м. Харків, привласнивши об' єкту адресу: вул. Академіка Па влова, 118-Б, м. Харків.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п озовні вимоги підтримує в по вному обсязі.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і проти позову заперечує, про що надав заперечення на позо вну заяву (вх. №6283), які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Заслухавши пояснення упов новажених представників сто рін та дослідивши наявні мат еріали справи, судом встанов лено наступне.

З метою будівництва автоми йки з допоміжними приміщення ми та тимчасовою автостоянко ю, а також її подальшої експлу атації між позивачем та відп овідачем укладено договір о ренди земельної ділянки від 27.04.2006 року, зареєстрований в Дер жавному реєстрі земель за № 640 667100079.

Договір оренди земельної д ілянки укладено на підставі рішення XXVII сесії IV скликання Х арківської міської ради від 24.11.2004 року № 194/04 «Про надання юрид ичним та фізичним особам зем ельних ділянок для будівницт ва (реконструкції) та подальш ої експлуатації об' єктів».

Предметом договору оренди є земельна ділянка несільсь когосподарського призначен ня (землі транспорту), розташо вана за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг вулиц і Загородньої, загальною пло щею 0,0319 га.

Договір оренди земельної д ілянки укладено на час будів ництва - до 01.11.2007 року (але не піз ніше прийняття об' єкту в ек сплуатацію), на період експлу атації до 01.11.2029 року.

В подальшому позивачем оде ржано комплексний висновок п о розташуванню об' єкту неру хомості, який складено на під ставі містобудівного обґрун тування розташування об' єк ту, розробленого відповідно до архітектурного завдання, а також листів погодження уп равління земельних відносин від 27.09.2004 року, Державного упра вління екології та природних ресурсів від 21.09.2004 року за № 08-25-21387 , міської СЕС від 16.09.2004 року за № 3 .8/11171.

Відповідно до проектної до кументації, узгодженої та за реєстрованої в Управлінні мі стобудування та архітектури м. Харкова за № 506/07 від 10.10.2007 року, І нспекцією державного архіте ктурно-будівельного контрол ю м. Харкова. видано дозвіл за № 07/254 від 30.10.2007 року на виконання п озивачем будівельних робіт п о будівництву автомийки з до поміжними приміщеннями та ти мчасовою автостоянкою по вул . Академіка Павлова, ріг вул. З агородньої, в Московському р айоні м. Харкова.

На час пред' явлення позов у до суду, за результатами обс теження, проведеного 16.02.2010 року , готовність спірного об' єк ту нерухомості, незавершеног о будівництвом, складає 21 % (дов ідка КП «Харківське міське б юро технічної інвентаризаці ї» від 01.03.2010 року за № 1200476).

Вартість об' єкту, незавер шеного будівництвом, позивач визначає в розмірі 30 000 грн. 00 к оп., про що надав до суду відпо відну довідку.

Позивач звернувся з позово м до суду, оскільки має намір у класти угоду щодо відчуженн я зазначеного об' єкта неру хомості.

Підставою для визнання за н им в судовому порядку права в ласності на об' єкт нерухомо сті, незавершений будівництв ом, позивач вважає той факт, що станом на 01.11.2007 року будівницт во об' єкту не завершено, про те вказана дата зазначена як кінцева для проведення буді вельних робіт в договорі оре нди земельної ділянки від 27.04.20 06 року, на підставі якого орга нами БТІ відповідно до вимог закону має проводитися реєс трація права власності на не рухомість.

На підставі даних доказів с уд дійшов висновку, що позиці я позивача відповідає вимога м статті 331 Цивільного кодексу України, відповідно до якої п раво власності на нову річ, в иготовлену (створену) особою , набувається нею, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (ство рила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власн иком цієї речі.

У разі необхідності зазна чена особа може укласти до говір щодо об'єкта незавер шеного будівництва, право в ласності на який реєструєт ься органом, що здійснює держ авну реєстрацію прав на нер ухоме майно на підставі доку ментів, що підтверджують пра во власності або користуванн я земельною ділянкою для ств орення об'єкта нерухомого м айна, проектно-кошторисної д окументації, а також докумен тів, що містять опис об'єкта не завершеного будівництва.

Наявність у позивача визна ти за ним право власності на о б'єкт незавершеного будівниц тва підтверджується договор ом оренди земельної ділянки від 27.04.2006 року (в Державному реє стрі земель за № 640667100079), дозволом на виконання будівельних ро біт за № 07/254 від 30.10.2007 року, проект ною документацією, що узгодж ена та зареєстрована в Управ лінні містобудування та архі тектури м. Харкова за № 506/07 від 10 .10.2007 року.

Статтею 328 Цивільного кодек су України передбачені будь- які способи набуття права вл асності, окрім заборонених з аконом.

Обов'язок держави забезпеч увати захист прав усіх суб'єк тів права власності встановл ено Конституцією України (ст аття 13). Неприпустимість позба влення права власності, крім випадків, встановлених Конс титуцією України та законами України, передбачена також с т. 3 Цивільного кодексу Україн и.

Частина 5 статті 11 Цивільног о кодексу України визначає, щ о у випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'язк и можуть виникати за рішення м суду.

Згідно статті 15 та статті 16 Ц ивільного кодексу України ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання , оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтере су, який не суперечить загаль ним засадам цивільного закон одавства. Одним із способів з ахисту свого особистого нема йнового права або майнового інтересу є звернення до суду з вимогою про визнання права .

Вимоги позивача з привласн ення об' єкту нерухомості а дреси "вул. Академіка Павлова 118-Б, м. Харків" є обґрунтованим и, оскільки при реєстрації пр ава власності на зазначений об' єкт нерухомості необхід но вирішити питання щодо йог о поштової адреси, а відповід но до архівних матеріалів мі ського БТІ дана поштова адре са вільна.

Позиція позивача щодо визн ачення відповідачем по справ і Харківської міської ради в ірна, адже спірний об' єкт не рухомості незавершеного буд івництва розташований в межа х населеного пункту на терит орії м. Харків. Крім того, змін а власника об' єкту нерухомо сті є підставою для укладенн я договору оренди земельної ділянки, на якій він розташов аний, з новим власником нерух омого майна (п. 40 договору орен ди земельної ділянки від 27.04.2006 р оку).

Приймаючи до уваги, що позив ач у позовній заяві не наполя гає на стягненні судових вит рат з відповідача, суд вважає , що витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу слід покл асти на позивача.

Враховуючи наведене, керу ючись статтями 13 Конституції України, статтями 11, 15, 16, 328, 331 Циві льного кодексу України, ст. 1, 4 , 12, 22, 33, 44-46, 49, 54, 82 - 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити в повному обсязі.

2. Визнати за фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) право вла сності на об'єкт незавершено го будівництва 21 % готовності, - розташований за адресою вул . Академіка Павлова, ріг в ул. Загородньої, м. Харків, при власнити об' єкту адресу: ву л. Академіка Павлова, 118-Б, м. Хар ків.

Суддя

Справа №47/98-10

Повний текст рішення складено та підписа но 22 березня 2010 року.