Ухвала
від 28.10.2019 по справі 160/8636/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 160/8636/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмовго провадження заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМІС ФАРГО" до відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМІС ФАРГО" до відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМІС ФАРГО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДФС у Дніпропетровські області №1208553/41389557 від 02.07.2019 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУМІС ФАРГО» ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 14.06.2019 року на загальну суму 2880000,00 грн., подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУМІС ФАРГО» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

23.10.2019 року позивачем подано заяву, в якій представник просить суд провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що сума податку на додану вартість у розмірі 480000,00 грн. у податковій накладній №1 від 14.06.2019 року є значною, тобто такою, що впливає на подальші фінансово-господарські відносини суб`єктів господарської діяльності, з точки зору їх продовження, тому з метою надання додаткових пояснень по справі, просить суд провести судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом (повідомленням) сторін .

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст.257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Статтею 259 КАС України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.259 КАС України, позивачем клопотання у письмовій формі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, одночасно з поданням позовної заяви, подано не було.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вже встановлено судом, разом з позовом позивачем не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Матеріалами справи підтверджується, що відзиви на позовну заяву відповідачем-1 - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а також відповідачем-2 - Державною податковою службою України, позивачу було направлено засобами електронного зв`язку 04.10.2019 року, отже, звертаючись до суду із заявою 23.10.2019 року, позивачем пропущено п`ятиденний строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з дня отримання відзиву.

Частиною 6 ст.262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг доказів у справі, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 256, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі №160/8636/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМІС ФАРГО" до відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.10.2019
Оприлюднено30.10.2019
Номер документу85219678
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8636/19

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 27.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 05.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні